Har du förtroende för regeringen?

Absolut. Problemet ligger dock i bluffen som görs i riksdagsvoteringen. Voteringen är demokratin i praktik och vad får man då om man bluffar i voteringen? Jo. Man får en bluffdemokrati.

En del vill inte ha en bluffdemokrati.

Ingen vidare gissning det där. Det kan bli så om man kategoriserar allt man inte håller med om som "skrikhöger".

Självklart "får" man rösta som man vill. Ingen har hävdat något annat. Men man måste väl självklart kunna diskutera huruvida "hålla rent" inställningen är bra/rimlig/fruktsam?

Nej, det ska gudarna veta att det vore infantilt att kalla allt man inte håller med om för skrikhöger.

Det skulle se ut det. Då skulle ju varje tillstymmelse till debatt dö ut om vanligt folk tog efter skrikhögerns evinnerliga gnäll och konstanta behov att utifrån enskilda exempel deklarera hur det förhåller sig. Inte sällan exempel som fullständigt saknar relevans.

Titta gärna på exemplen i tråden om public service 

Apropå Hitler. Så finns det ju en lustig parallell till diskussionen här i hur kommunisterna i Sverige försökte förklara att Molotov-Ribbentrop-pakten inte innebar ett stöd till Hitler utan snarare tvärtom - ett försvar mot Hitler

Ja jösses, och att det dessutom inte är "demokratiskt" när de inte får bestämma 

Vilka åsikter som är sunda är totalt subjektivt och bör avgöras på demokratisk väg genom votering.

Ni förespråkar ett politiskt spel som jag personligen vill få bort för att istället premiera demokratin. Dvs rösta på förslag som du anser är sunda, och låt majoritetsrösten avgöra resultatet.

Att rösta emot förslag du anser är sunda pga avsändare är inte sunt. Just på grund av att även den osunda spelar efter samma princip.

De osunda avsändarna kan för övrigt enbart föddas i en svag demokrati

Visst får du det och det gör vi också. Problemet uppstår när politiker börjar spela med folks förtroende. Naturligtvis behöver inte moderaterna eller socialdemokraterna bilda regering med SD så länge det inte ter sug tydligt att det är vad partiets väljare vill.

Men bägge partier ska naturligtvis inte rösta emot vettiga motioner som partiet presenterar av ren princip. Det är att urholka demokratin. Som effekt, blir missnöjet större och tonläget blir farligare.

Jag har såvitt mig bekant inte uttryckt någon bestämd åsikt i frågan, inte avseende riksdagen.

Däremot har jag ställt frågan hur det förhåller sig - "hur har SD-motioner i den mån det finns "opolitiska" sådana utöver hunddagis bemötts?" - men inte fått något svar.

Jag kan ju iofs själv kolla men det är ingen stor fråga för mig och tänkte att ni som anser det här vara fundamentalt för demokratin borde veta hur det förhåller sig.

I övrigt så ogillar jag benämningen sund-osund eftersom den för mig klingar väldigt mycket 30-tal. Tycker du förresten att det var osunt av SD att hota med att fälla varje budgetförslag som inte gick dem till mötes - eller anser du att de är förlåtna för att de bortsåg från sakpolitiken.

Nej, jag anser att SD betedde sig bedrövlig åt! De hade lekstuga. Samtidigt är detta precis vad som sker med den inställning som jag ser att många här förespråkar. Då tycker jag inte heller att en ska gnälla på SD då det precis är vad en efterfrågar.

Ok. Om vi tar det största regeringspartiet. Vilka motioner från SD under den här riksdagsperioden anser du att S borde ha röstat för i stället för mot ur ett socialdemokratiskt perspektiv?

HAR DU PROBLEM MED HÖRSELN???

Naturligtvis stödjer jag inte NÅGOT ett ruttet parti står för. INGET. Annars stödjer man det ruttna partiet.