Har du förtroende för regeringen?

Regeringens mörkläggning av sin corona-hantering

149 möten med regeringskansliets krisgrupp under 2020. Inga protokoll. Inga mötesanteckningar. Inga loggar. Corononakommissionen har fått leta i ett tomt arkivskåp.

twitter.com/peterwennblad/status/1483326096082931712

149 möten!

Inte ett protokoll!

Inte en minnesanteckning!

Nej, jag upplever det som att du är precis som alltid och obstinat är inte rätt benämning, skulle snarare associera till en struts med huvudet i sanden som påstår att den flyger

Men visst kan vi köra varvet runt en gång till om du insisterar.

Om du har körkort så rekommenderar jag en resa genom Norrlands inland, det skulle möjligen kunna få dig att förstå vilka oerhörda skillnader det finns i Sverige och kanske också förstå varför det kan uppfattas som löjeväckande av andra när någon pekar på Västerbotten då Region Stockholms (medvetet?) vanskötta sjukvård kritiseras.

Till den nya rundan har ju också KillBill lärt dig betydelsen av prognos - om du inte redan glömt förstås. En prognos är alltså en framåtblickande gissning, till skillnad från ett resultat.

Lycka till

Vem skulle vara mer sakkunnig, mer organiseringsduglig och mer utredningseffektiv än ett AI?

Redan med sökmotorer har sådant som faktakunskap börjat förlora relevans. Redan med Excel så kan vi organisera effektivare än hjärnan. Redan med en felsökning i Windows kan vi utreda en informationsmängd effektivare än hjärna.

När innovatörer - som exempelvis Elon Musk och hans Neuralink - har brutit marken helt så existerar det ingen nämnvärd kommunikationströskel mellan oss, internet, algoritmer och AI.

Börjar du då fundera på någonting så kan du i samma stund få hjälp av entiteter som kan (om vi vill) röra sig mot koncept som allvetande med exponentiell acceleration.

Sedan tror jag inte att det är allmänhetens vilja som kommer att ta oss fram på den här vägen - eller för den delen armbåga oss fram på den - utan precis som digitaliseringen i stort så växer vi oss troligen fram på vägen.

I övrigt så kan jag inte riktigt se hur exemplet med Donald Trump skulle vara ett argument för representativ demokrati. Är det inte tvärt om, när du beskriver det som du gör, ett argument emot representativ demokrati? 

Det står uttryckligen i förarbetet till lagen att man svårligen kan räkna upp alla situationer, omständigheter och behov man avser att man ska kunna få hjälp utefter lagen utefter/med enligt lagstiftarens syfte. Därför har man utformat den så att det istället ska göras en individuell bedömning.

Har du verkligen - hur ska jag säga... - räknat in varje ögonfranslängd och lutningen på underlaget när du gör din bedömning?Jag har inte *riktigt* samma uppfattning om AIs förmågor att göra bedömningar i politiska frågor som du redogör för som varande din uppfattning.

Enligt min uppfattning är det du beskriver lika apart som Thomas Mores eller Charlies Fouriers utopier - och lika illa som Orwells scenarion eller för all del Facebooks och Googles algoritmer och implementation av funktioenerna med Cambridge Analytica och föreslagna videor..   

Jag kommer ihåg de där videorna på åtskilliga timmar du refererade till i något argument men sedan erkände att du inte orkade eller hade tid att titta på dem då jag redogjorde för vad de faktiskt sa och visade att de var felaktiga i sak - var det algoritmer som tog dig till dessa galenskaper och fick dig att tro på det videorna förmedlade?  Hörde du om förslaget om att spoppa metallsaker i eluttagen som tidsfördriv..  De företrädare vi har valt och de utredningar och experter som skapar underlag för beslut är på fler olika sätt överlägsna den teknik som finns tillgängig.

Punkter kan såklart läggas till pö om pö av en mindre central personalstyrka som även bedömer individuella fall vid behov.

Poängen är inte att digitalisera saker för konstens skull utan att effektivisera i så stor utsträckning som möjligt så att både resurser och arbetskraft kan gå till någonting annat (inom exempelvis Socialtjänsten).

Sedan är det även mer teknik som ska till. Exempelvis blockkedjetekniken öppnar många möjligheter då exempelvis sådant som sekretess kan programmeras in direkt i blockkedjan medan all information som samhället kan ha nytta av (gällande en medborgare) kan lagras i en NFT*.

*Non Fungible Token. För den som är ny till tekniken så är vardera del av blockkedjan unik, kan inte delas i mindre delar och är inte heller utbytbar med någon annan NFT (medan exempelvis en Bitcoin är en Bitcoin, delbar och utbytbar mot motsvarande Bitcoin).

AI = sakkunnig, utredare, skapar underlag och kommer med förslag.

Folket = kommer med förslag och bedömer dem med sin röst.

Att du inte ser ovanstående led av uppgifter som självklara och blandar ihop dem på helt otänkbara vis säger egentligen tillräckligt - precis som ett helt inlägg konstruerat för att blott misskreditera.

Vad är det som är illa med de olika teknikerna i fråga? Facebooks och Googles algoritmer är irrelevanta även om deras data såklart kan användas.

Det här är en schimpans som kommunicerar med en dator via Elon Musk's Neuralink i hjärnan:




Tekniken som filar ner kommunikationströskeln med datorer och med råge finns alltså redan här om än ung.

Vilka videor? 

Har du glömt bort de där youtubevideorna du hänvisade till och sedan försökte avfärda med att det var för många timmar för att du skulle kunna titta på dem och veta vad de sa

Jag kan leta reda på dem om du vill titta på dem 

Jag tror som sagt inte att AI är tillräckligt begåvad för att utan värderingar och politisk vilja tex kunna avgöra vilket som är vettigast i fråga om en bil ska köra över nazipartiets ledare eller moderteresa..

Det är inte enbart data som behöver sammaställas för att koma med en rekommendation,, tvärt om har dagens teknik visat på algoritmernas brister i fråga om sunda och beslut och värderingar.

Om dessutom varje fråga blir en fråga för den stora allmänheten att besluta blir de politiska besluten möjligen väldigt ostrukturerade och osammanhängande, med dagens social medias destruktiva kraft att påverka opinionen och öppningar för mediala påverkanskampanjer som har större genomslag än till och med Ls och SDs öppenhet fär lobbygrupper kan det bara bli sämre.. men det är klart valfriheten blir stor... 

Tänk dig att det inte var domstolrna i USA som skulle ha avgjort om valet var stulet eller om Trump verkligen förlorade..  när folket skulle röstat om vilka elektorer som skulle räknats skulle en större del en av GOPs sympatisörer röstat i enlighet med den stora lögnen Trump sprider...

OM jag kommer ihåg rätt vill du kalla dig någon sorts anarkist - detta riskerar att sluta i anarki, den dåliga betydelsen av anarki med kaos och desinformation för att vinna väljarnas röster i strid mot väljarnas egna intressen.

Jag uppfattar verkligen din uppfattning om AI och direktdemokrati som lika naiv som de idéer som Thomas More och Charles Fourier omfattade. Det är fint, men det är rent praktisk omöjligt 'utanför Sundbyberg' eller hur det nu var de sa i Lorry

 

Kvinnor och flickor kontrolleras, trakasseras, förnedras och tystas genom meddelanden på sociala medier, hämndporr, hat, hot, grooming och så kallad nätstalking. Det vill EU förbjuda. Förslaget har stöd av samtliga svenska partier utom Sverigedemokraterna.  Rösta inte på SD.

www.europaportalen.se/2021/12/sd-ensam-mot-eu-regler-om-konsrelaterat-natvald