Forum Samhälle Samhälle
  • Lars E
    Äldre 4 Sep 09:19
    816936 visningar
    4946 svar
    -1 +1
    4946
    816936

    Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    EU upplever sin värsta flyktingkris sedan krigen i Balkan och till Sverige och Tyskland har nästan alla kompasen inställd på. Men finns det en gräns och var går den isf? Att övriga EU inte ställer upp solidariskt hur mycket Melker och Löfven så önskar gör inte situationen lättare heller precis. Så hur solidarisk känner du dig när kostnaderna skenar och vår välfärd hotas?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svara i tråden
    Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?
  • familj­enstyg
    Äldre 30 Sep 11:09
    #251
    Världsmedborgare skrev 2015-09-30 10:00:53 följande:
    Om Ryssarna nu är ett sån´t hot som du vill ge sken av, så hade dom givetvis gjort det.
    Nu är det dags att tillämpa Godwins lag.

    Exakt samma sak skulle du (och hade du antagligen) kunnat sagt om Nazityskland innan de började expandera.
  • Världs­medbor­gare
    Äldre 30 Sep 11:22
    #252
    familjenstyg skrev 2015-09-30 11:09:02 följande:
    Nu är det dags att tillämpa Godwins lag.

    Exakt samma sak skulle du (och hade du antagligen) kunnat sagt om Nazityskland innan de började expandera.

    Deras propaganda lurade en hel värld, så det är inte omöjligt att även jag blivit lurad av Nazzarna.

    Men Putin är enklare att veta vad man har, han vill se ett nytt Sovjetunionen, inte utmana NATO.
    Han vill även få leka med dom stora pojkarna, som en stormakt, men inte utmana NATO.
    Det är NATO (USA) som vill utmana Putin, inte tvärtom, du kan se det i Syrien just nu, inte direkt så att USA jublar över att dom verkar få se en allians, där dom inte får vara med.
    Men Putin får, så det svider rejält för USA att se att även deras allierade i NATO verkar gå emot dom, Frankrike t.ex.

  • Lars E
    Äldre 30 Sep 11:40
    #253
    +1

    Är det rimligt att en enda ensamkommande får kosta 60000kr/mån för en lägenhet? Det är en sjuk marknad som tyvärr vi skattebetalare tvingas att betala för.
    http://di.se/artiklar/2015/9/30/aleris-tar-60000-i-manaden-for-flyktinglagenhet

  • Minfam­ilj
    Äldre 30 Sep 12:31
    #254
    +1

    Ok, vi kan bygga baracker, sätta upp tält, öppna upp militärförläggningar, hysa in dem i lappkåtor m.m. men vad händer sedan när de inte vill bo i en barack eller lappkåta längre? En konsekvensanalys på detta tack -helst utan känsloargument.

  • VemÄrJ­agVemV­et
    Äldre 30 Sep 12:47
    #255
    +1
    Kung Markatta skrev 2015-09-30 09:32:32 följande:

    Som om det inte räckte med att fundera på att placera 10000 asylsökande på ett skjutfält blir nu nästa steg att bura in dem i fängelse:

    www.svd.se/hundratals-flyktingar-far-boende--i-fangelser/om/flyktingkrisen-i-europa

    Det handlar om två fängelser som står tomma och som snabbt kan ställas om till att bereda boende för personer som har flytt sina hemländer och som nyligen har kommit till Sverige.

    Utanför Göteborg ligger Smälteryd, en före detta bondgård som har använts som öppen anstalt men som stängdes för fyra år sedan. I Malmö finns den gamla Kirsebergsanstalten som är stängd för renovering.

    Om man utnyttjar utrymmena maximalt genom att använda våningssängar där det går, och genom att sätta upp baracker på ledig mark i anslutning till anstalterna kan Kirseberg ge plats åt som mest 600 personer och Smälteryd drygt 200. Tillsammans skulle de alltså kunna ge plats åt maximalt 800 personer.

    -----

    Det låter ju lovande. Vi tar ett fängelse som för tillfället inte duger åt våra intagna utan har stora renoveringsbehov. Där smäller vi en ett par våningssängar i varje cell, betydligt mindre utrymme per person än vi anser att dömda mördare mfl har rätt till, och sätter upp lite tält på gräsmattan utanför. På så sätt kan vi klämma in ett antal asylsökande som inte får plats på sin ordinarie bostadsort, skjutfältet.

    Med den här smarta lösningen täcker vi upp bostadsbehovet för det antal asylsökande som nu anländer under nästan en hel dag!


    Det är en sak. Men hur länge kommer folk att vara nöjda att bo i tält, containrar, barracker, fängelser, innan de börjar protestera? Var ska alla de här personerna bo när de får uppehållstillstånd? Och vem kommer att stå för de kostnaderna? Och för familj och släkt som kommer efter?

    Folk säger alltid att det finns plats, skicka dem norrut, ut på den mer eller mindre avfolkade landsbygden. Jahaja, fast sist jag kollade var folk tillåtna att själva flytta vart de vill efter att de fått UT. Hur många kommer att bo kvar långt ute på landet? Propaganda säger ju att det här kommer att göra landsbygden levande igen. Jag är inte så säker på det, de flesta klumpar faktiskt ihop sig nära sina landsmän i specifika städer och områden.

    Det är helt enkelt inte genomtänkt och absolut inte färdigtänkt. Eller någon tankeverksamhet alls hos de som beslutar.
    "I'm covering my ears like a kid When your words mean nothing, I go la la la"
  • todo nada
    Äldre 30 Sep 12:48
    #256
    Minfamilj skrev 2015-09-30 12:31:22 följande:

    Ok, vi kan bygga baracker, sätta upp tält, öppna upp militärförläggningar, hysa in dem i lappkåtor m.m. men vad händer sedan när de inte vill bo i en barack eller lappkåta längre? En konsekvensanalys på detta tack -helst utan känsloargument.


    Vill och vill, vill de bo här och läget ser ut som det gör så får de ju finna sig i den temporära lösningen. Majoriteten är nog glada ändå över att vara i säkerhet.

    Sedan var det väl baracker, och varken tält eller lappkåtor det varit tal om. Skrev du så för och få det att låta mycket värre, eller har du på fullaste allvar tagit del av information om att de ska slå upp tält/lappkåtor till flyktingarna?
  • VemÄrJ­agVemV­et
    Äldre 30 Sep 12:52
    #257
    Minfamilj skrev 2015-09-30 12:31:22 följande:

    Ok, vi kan bygga baracker, sätta upp tält, öppna upp militärförläggningar, hysa in dem i lappkåtor m.m. men vad händer sedan när de inte vill bo i en barack eller lappkåta längre? En konsekvensanalys på detta tack -helst utan känsloargument.


    Håller med. Det är bara att titta på hur t.ex. tältlägret utanför Calais i Frankrike ser ut för att fatta att det är dömt att misslyckas. Vad händer sedan? Tar de och flyttar helt sonika in i oanvända hus, i oanvända sommarstugor? Blir det bråk? Uppror? 
    "I'm covering my ears like a kid When your words mean nothing, I go la la la"
  • Tom Araya
    Äldre 30 Sep 14:14
    #258
    Världsmedborgare skrev 2015-09-30 10:00:53 följande:
    Om Ryssarna nu är ett sån´t hot som du vill ge sken av, så hade dom givetvis gjort det.
    ...eller så har NATO-medlemsskapet ingen betydelse i det fallet.
    ....eller så är det just NATO-medlemsskapet som gör att ryssarna inte tar det steget.
    ...eller så kommer det att hända och då är frågan när och vart de börjar.

    Mycket kan man spekulera om, väldigt lite kan vi veta. Det är därför vi alltid ska ha ett starkt försvar.
  • Tom Araya
    Äldre 30 Sep 14:20
    #259
    todo nada skrev 2015-09-30 08:08:35 följande:
    Nej, men sedan har ju militären massor av mark/utrymmen som inte används. Så om flyktingarna skulle placeras så att de är ivägen är det ju både onödigt och lätt löst isf, genom att flytta dem till en plats där de inte är ivägen isf.

    Tycker du det är fel att det tillhandahålls? Vad vore alternativet?
    Nja, massor är att överdriva. Fortifikationsverket har gjort sig av med massor av mark och det som finns kvar behövs att öva på. Faktum är att vissa förband inte har terräng att öva på av olika skäl.
    Men jag ser gärna en utredning i detta och säkert kan man hitta mark som Försvaret kan upplåta till detta under en tid, men jag tvekar till att just Rinkaby tillhör dem, som används av P7 för bl.a. skarpskjutning.
  • Tom Araya
    Äldre 30 Sep 14:21
    #260
    todo nada skrev 2015-09-30 12:48:07 följande:
    Vill och vill, vill de bo här och läget ser ut som det gör så får de ju finna sig i den temporära lösningen. Majoriteten är nog glada ändå över att vara i säkerhet.

    Sedan var det väl baracker, och varken tält eller lappkåtor det varit tal om. Skrev du så för och få det att låta mycket värre, eller har du på fullaste allvar tagit del av information om att de ska slå upp tält/lappkåtor till flyktingarna?
    Jo, i det ursprungliga förslaget är det faktiskt tält som nämns, barackalternativet har tillkommit i efterhand.
Svara i tråden
Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies