• Lars E

    Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    EU upplever sin värsta flyktingkris sedan krigen i Balkan och till Sverige och Tyskland har nästan alla kompasen inställd på. Men finns det en gräns och var går den isf? Att övriga EU inte ställer upp solidariskt hur mycket Melker och Löfven så önskar gör inte situationen lättare heller precis. Så hur solidarisk känner du dig när kostnaderna skenar och vår välfärd hotas?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?
  • Tom Araya
    Swedish Foreign Minister claims the country is 'facing collapse' because of the mass influx of refugees 
    Margot Wallstrom says Sweden cannot cope with the influx of refugees 
    Says country is facing collapse as 190,000 asylum seekers arrive each year
    Has called on other EU member states to share burden in taking in migrants 
  • Ben66
    Tom Araya skrev 2015-11-02 00:36:41 följande:

    Swedish Foreign Minister claims the country is 'facing collapse' because of the mass influx of refugees 
    Margot Wallstrom says Sweden cannot cope with the influx of refugees 
    Says country is facing collapse as 190,000 asylum seekers arrive each year
    Has called on other EU member states to share burden in taking in migrants 


    Pinsamt.
    Synd att det inte står något om "varför" det blir så här. Vems skulden är från första början
  • Lars E

    Läser på SR att både Malmö och Stockholm tvingas att nyanställa vardera 1500 personer enbart för att kunna hantera anstormningen av ensamkommande. Gissa vilka som kommer att få notan i slutänden?

  • Stenmjuk
    kenneth768768 skrev 2015-11-01 18:36:30 följande:
    Så ditt förslag är att det ska införas en lag som kan beslagta egendom av de rika och överföras till staten?

    Finns det ngt parti som har denna fråga på dagordningen? Nej, alltså är ditt svar lika utopiskt som mitt förslag att alla medborgare ska få en egen helikopter av staten (rösta Helikopterpartiet 2018).

    Jag fattar inte var vitsen är att använda din typ av resonemang, vi lever i verkligheten här och nu och det finns knappt ett teoretiskt händelseförlopp där utvecklingen kan bli som den du förespråkar.

    Det som ligger närmast till hands är att riksdagen bestämmer sig för att man ska lotta fram en diktator som kan bestämma vad denne vill, och sen ska det råka bli du. Verkar jättesannolikt, eller hur.
    Nä. Tycker inte om lagar så mycket alls faktiskt. 
    Mitt förslag är att helt avskaffa det ekonomiska system vi har just nu, uppenbarligen fungerar det inte alls.
    Parlamentarism har aldrig drivit några kamper historiskt. Partier har beslutsfattat om kamper som drivits på gatan. Parlamentarism är och kommer alltid att vara tandlöst och oförmögen att driva frågor framåt. Det är i sin natur reaktionärt. 

    Jag tror inte heller att denna förändring kommer att ske inom min levnadstid. Men jag vet, och det här är jag helt säker på, att kapitalismen kommer att falla. Den är byggd för att fallera. Den materiella egendomens klyftor kommer att öka till den grad då det är helt ohållbart och bubblan kommer att spricka. Vi är redan på jävligt god väg. Och ur det kommer något nytt att resa sig. 

    Jag tycker helt enkelt att retoriken att flyktingar/migration är ekonomiska tillgångar/kostnader är jävligt sunkig och helt irrelevant. Det är människor vi talar om, inte siffror på ett papper. De ska inte behöva vara lönsamma för att omfattas av de mänskliga rättigheterna.
    Ju fortare systemet kollapsar, desto bättre. För ur det kommer det växa något som faktiskt kan tillgodose alla människor de behov de har. 
  • Stenmjuk

    (och ang diktatorskap så nä, jag förespråkar demokrati. men demokrati i sin sanna bemärkelse där ekonomiska/materiella medel inte ger dig mer makt)

  • Moderno
    Stenmjuk skrev 2015-11-02 12:01:55 följande:

    Nä. Tycker inte om lagar så mycket alls faktiskt. 

    Mitt förslag är att helt avskaffa det ekonomiska system vi har just nu, uppenbarligen fungerar det inte alls.

    Parlamentarism har aldrig drivit några kamper historiskt. Partier har beslutsfattat om kamper som drivits på gatan. Parlamentarism är och kommer alltid att vara tandlöst och oförmögen att driva frågor framåt. Det är i sin natur reaktionärt. 

    Jag tror inte heller att denna förändring kommer att ske inom min levnadstid. Men jag vet, och det här är jag helt säker på, att kapitalismen kommer att falla. Den är byggd för att fallera. Den materiella egendomens klyftor kommer att öka till den grad då det är helt ohållbart och bubblan kommer att spricka. Vi är redan på jävligt god väg. Och ur det kommer något nytt att resa sig. 

    Jag tycker helt enkelt att retoriken att flyktingar/migration är ekonomiska tillgångar/kostnader är jävligt sunkig och helt irrelevant. Det är människor vi talar om, inte siffror på ett papper. De ska inte behöva vara lönsamma för att omfattas av de mänskliga rättigheterna.

    Ju fortare systemet kollapsar, desto bättre. För ur det kommer det växa något som faktiskt kan tillgodose alla människor de behov de har. 


    Förklara gärna hur du får mänskliga rättigheter att gå ihop med ditt system. Är det den kinesiska versionen du tänker på eller den nordkoreanska?

    Om det marknadsekonomiska systemet faller samman kan du nog inte räkna med några mänskliga rättigheter alls (annat än den starkes rätt).
  • Stenmjuk
    Moderno skrev 2015-11-02 12:17:29 följande:
    Förklara gärna hur du får mänskliga rättigheter att gå ihop med ditt system. Är det den kinesiska versionen du tänker på eller den nordkoreanska?

    Om det marknadsekonomiska systemet faller samman kan du nog inte räkna med några mänskliga rättigheter alls (annat än den starkes rätt).
    Tänker på de stiftade av FN :), några andra finns mig veterligen inte. Jag har inte ens beskrivit något system så ah...
    Vi har jävligt delade meningar där. Mänskliga rättigheter följs inte i det kapitalistiska systemet. Kanske för dig och mig, boendes i en kolonisatörsland med historia av exploatering av andra länder, men för människor i de länder vi sugit ut så finns följs inte de mänskliga rättigheterna, fattigdomen är stor och när de försöker bege sig till ett bättre liv i t ex Sverige nekar vi dem inträde, trots att det är vi som i allra högsta grad är ansvariga för att de inte kan leva i sina hemländer. 
  • Moderno
    Stenmjuk skrev 2015-11-02 12:28:41 följande:
    Tänker på de stiftade av FN :), några andra finns mig veterligen inte. Jag har inte ens beskrivit något system så ah...
    Vi har jävligt delade meningar där. Mänskliga rättigheter följs inte i det kapitalistiska systemet. Kanske för dig och mig, boendes i en kolonisatörsland med historia av exploatering av andra länder, men för människor i de länder vi sugit ut så finns följs inte de mänskliga rättigheterna, fattigdomen är stor och när de försöker bege sig till ett bättre liv i t ex Sverige nekar vi dem inträde, trots att det är vi som i allra högsta grad är ansvariga för att de inte kan leva i sina hemländer. 
    Du säger att mänskliga rättigheter inte följs i det kapitalistiska systemet. 

    Kan du peka på någon annat slags samhällsskick där mänskliga rättigheter följs?
  • KillBill
    Gert skrev 2015-11-02 20:00:01 följande:

    Sveriges sjuka flyktingpolitik har nu börjat uppmärksammats av Hollywoodskådespelare.

    twitter.com/realjameswoods

    tinyurl.com/nn7w2w2


    Det är inte en asylsökande som ses på den bild som James Woods använder i sitt inlägg. Bilden är inte heller tagen i Sverige utan i Österrike.


    Bilden visar någon som tar till utomparlamentariska metoder för att visa sitt missnöje med den bal som varje år arrangeras i Wien av det nationalkonservativa och högerpopulistiska partiet FPÖ (en bal som både Björn Söder och Kent Ekeroth haft den dåliga smaken att besöka).


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?