Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Det finns inte någon stor lånepost eftersom den svenska staten inte behöver låna pengar i år.

Fast att ta hit gästarbetare från östblocket som direkt kan börja jobba för minimilön och inte behöver integreras eller ta del av svensk välfärd då de planerar att återvända hem är väl betydligt billigare än att öppna upp sig icke-behovsprövad bidrags- och asylinvandring från tredje världen i hopp om att invandrarna en dag ska bli byggarbetare och hjälpa till att bygga ikapp en bostadsbrist som till stor del beror just på deras egna invandring hit.

Nej, det sparas på annat istället.

Jag såg idag det absolut bästa förslaget att hantera flyktingströmmen, bostäderna och integreringen i Sverige. Förslaget kom från Lantmäteriet, och gick ut på att vi bebygger de 115.000 obebygda småhustomter som finns runt omkring i landet. Genom detta uppnår vi följande:

Flyktingfamiljer får en god bostad.
Vi bygger någonting som blir bestående, och inte en massa ghetton.

Det kostar blygsamma pengar, om det finansieras på liknande sätt som det svenska småhusprogrammet under 50 och 60talet, genom att pengarna kommer från banker, men Staten garanterar lånen, och hittar ny låntagare / ägare OM inte den tidigare fullföljer sitt åtagande. Statens kostnad blir då endast administrationen av systemet.

Det skapar sysselsättning åt de som kommer, och skapar värde.

Det fördelar flyktingarna över landet och även i den lokala geografin så att vi inte får nya områden helt befolkade av en enskild folkgrupp, med egna lagar och eget samhällsystem.

Naturligtvis måste programmet vara öppet även för "ursvenskar", och ger då unga familjer en möjlighet att komma in på fastighetsmarknaden.

Det är ett mycket mer flexibelt system än förslagen att utbilda alla immigranter till byggnadsarbetare för att bygga de nya bostäderna som hyreskaserner, som kanske snabbt blir till nya Rosengård / Tensta m.m.

115.000 obebyggda tomter motsvarar ungefär de siffror på bostadsbristen som redan diskuteras av politiker och i media.

Vad tycker du?

Bland annat på personliga assistenter.

Varför ska dom jobba för lägre lön, tror du dom är idioter som tar vilken skit som helst?
Det är dessutom direkt olagligt att dumpa lönerna fört vissa som jobbar inom samma företag med samma arbete, så det lär inte ens komma på tal.
Skulle det tillåtas, så skulle det snabbt slå ut varenda en som jobber under svenska avtal, d.v.s vår svenska inhemska arbetskraft.

Så vad du säger, är att vi ska avskaffa vår svenska modell och vår välfärd, till förmån för företag som kan använda sig av underbetalda arbetare, som bessutom ska 2:a klassens människor utan rättigheter och förmåner.

Om Sverigedemokraterna, det parti som vill minska invandringen mest, hade suttit vid makten under perioden 2016-2019 hade det skett en rad försämringar inom välfärden: 

Assistansersättningen/bidrag till personliga assistenter (LSS-kostnaderna) hade sänkts med 270 miljoner
Vårdbidrag för funktionshindrade barn hade sänkts med 130 miljoner
Barnpension och efterlevnadsstöd hade sänkts med 84 miljoner
Underhållsstödet hade sänkts med 267 miljoner
Bostadsbidragen hade  sänkts med 583 miljoner kronor
Barnbidraget hade sänkts med 2,363 miljarder
Föräldraförsäkringen hade sänkts med 1,8 miljarder
Pensionsrätt för barnår hade sänkts med 1,342 miljarder

Källa SDs budgetmotion 2016:  
sd.se/wp-content/uploads/2014/09/SDbudgetprop2016.pdf

Jag förstår vad du menar. Men det har uppstått en märklig situation.

Från vissa EU-länder är arbetstagare beredda att komma till Sverige och arbeta till löner som är låga med svenska mått mätt - men höga i jämförelse med vad de tjänar i sitt hemland. Under tiden de arbetar här är de beredd att bo i en barack eller husvagn (du kan till och med jämföra med EU-migranterna som är beredda att bo uselt ett tag för att kunna tigga/arbeta här, för att kunna finansera familjens utgifter i hemlandet). Facket har länge motarbetat detta för att skydda svenska löner och löntagare.  

Dock är det, i grund och botten, sannolikt så systemet med den fria rörligheten inom EU är tänkt att fungera: Genom att folk från låglöneländer söker sig till höglöneländer uppstår en arbetskraftsbrist i hemlandet som i sin tur ökar lönerna där, samtidigt som konkurrens uppstår i höglöneländerna vilket i förlängningen medför besparingar för arbetsgivarna där. Till slut har man uppnått en enhetlig, hög, standard i hela EU.

Men för de nyanlända är situationen en annan, eftersom de ska finansera ett liv i höglönelandet de både ska bo och arbeta i. De har därför mindre möjligheter att arbeta till lägre löner eftersom de har högre levnadsomkostnader. 

Systemet är inte anpassat för den här situationen, det är därför LO m.fl. hellre ser att de nyanlända är arbetslösa än att de arbetar (till löner motsvarande låglöneländernas arbetskraft). 

Jag tror ändå att den svenska modellen måste anpassas om vi ska få in människor på arbetsmarknaden, men det finns ju även de som anser att nuvarande system med lönesubventioner är rätt väg att gå. Man får väl utvärdera effekten av det senare systemet först, för att avgöra vägen framåt.

Behovet är 700 000 bostäder, hur har du tänkt bygga dem på 115 000 tomter om du bygger små hus?
Är små hus kostnadseffektivt för att ge bostad till så många människor?
Vill och kan alla som behöver boendet ta lånen som krävs för att köpa det?

Frågan är ju hur många vi ska återsända....enligt EU är ju de flesta ekonomiska emigranter.

Att invandringen är katastrofal på många plan för landet har väl snart alla förstått nu. Att politikerna så gärna pratade om de många läkarna....det har ju nu tydligt visat sig vara fel. Eller så fick vi alla läkare till Sverige och Danmark fick de lågutbildade ?

Flyktingar till Danmark lågutbildade