EU upplever sin värsta flyktingkris sedan krigen i Balkan och till Sverige och Tyskland har nästan alla kompasen inställd på. Men finns det en gräns och var går den isf? Att övriga EU inte ställer upp solidariskt hur mycket Melker och Löfven så önskar gör inte situationen lättare heller precis. Så hur solidarisk känner du dig när kostnaderna skenar och vår välfärd hotas?
Du är ju inte konsekvent med vad du säger, så det går inte att föra ett vettig dialog med dig.
Du är välkommen att avsluta detta utbyte när som helst.
Klart EU kan gå hur långt som helst, även om det behövs beslut för det, som att ha en gemensam militär..
Men eftersom du fortsätter så försök läsa det jag skriver så blir det lättare för bägge.
"Exempelvis har man ingen gemensam militär som kan invadera ett medlemsland som struntar i en eller annan regel.", skrev jag. Ingenting annat.
Varpå du svarar med: "Klart EU kan gå hur långt som helst, även om det behövs beslut för det, som att ha en gemensam militär".
Jag skriver om vad man HAR medan du skriver om vad man kan KOMMA att skapa. Och du bortser från att även de länder som ev skall invaderas då skall vara med och besluta om skapandet av den styrka som skall invadera dem.
Klart det blir "inte konsekvent" då för dig när vi inte ens pratar om samma saker.
det du säger är att vi ska ha ett jolmigt urvattnat EU, där beslut inte ska fattas mot något lands önskan.
Nä, det är inte det jag säger. Det är vad du tror/tycker/vill att jag säger. Konflikten handlar om vilken typ av frågor EU skall lägga sig i.
Då kan vi lika gärna lägga ner EU,.
Vilket nog är ganska så ungefär vad som ligger i vågskålen kring detta med att tvinga på Östeuropa kostnaderna för invandringen till Sverige och Tyskland. Kanske inte direkt på dagen, men i förlängningen.
... utan vi kan avskaffa länderna helt och göra om det till ett enda land, vilket givetvis vore det allra bästa.
Tycker inte jag.
Dina åsikter om Polen och Ungern får stå för sig själva.
.
För övrigt tror jag att vi två har nåt vägs ände här.
Ju fler länder som drar åt olika håll, ju mindre sannolikt blir det att EU överlever i dess nuvarande form.., frågan är vad det då blir istället.
Du är välkommen att avsluta detta utbyte när som helst.
Men eftersom du fortsätter så försök läsa det jag skriver så blir det lättare för bägge.
"Exempelvis har man ingen gemensam militär som kan invadera ett medlemsland som struntar i en eller annan regel.", skrev jag. Ingenting annat.
Varpå du svarar med: "Klart EU kan gå hur långt som helst, även om det behövs beslut för det, som att ha en gemensam militär".
Jag skriver om vad man HAR medan du skriver om vad man kan KOMMA att skapa. Och du bortser från att även de länder som ev skall invaderas då skall vara med och besluta om skapandet av den styrka som skall invadera dem.
Klart det blir "inte konsekvent" då för dig när vi inte ens pratar om samma saker.
Nä, det är inte det jag säger. Det är vad du tror/tycker/vill att jag säger. Konflikten handlar om vilken typ av frågor EU skall lägga sig i.
Vilket nog är ganska så ungefär vad som ligger i vågskålen kring detta med att tvinga på Östeuropa kostnaderna för invandringen till Sverige och Tyskland. Kanske inte direkt på dagen, men i förlängningen.
Tycker inte jag.
Dina åsikter om Polen och Ungern får stå för sig själva.
.
För övrigt tror jag att vi två har nåt vägs ände här.
Du tycker uppenbarligen att det är ok att EU sysslar med "tvång" när det gäller saker som du gillar (exempelvis handel) men att det inte är ok om med "tvång" inom EU om det gäller saker som du inte gillar exv. flyktingar eller kollektivavtal.
Min uppfattning är att det är positivt att EU i demokratisk ordning kan komma överens om samarbeten och gemensamma regelverk eftersom detta stärker EU och dess medlemsländer.
Min uppfattning är att det är positivt att EU i demokratisk ordning kan komma överens om samarbeten och gemensamma regelverk eftersom detta stärker EU och dess medlemsländer.