Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Att staten lyckas generera ett resultat på 45 miljarder mer än budget EFTER migrationsverkets ökade kostnader är väl inte lite? Summan motsvarar nästan kostnaden för hela det svenska försvaret..

Du tror att det är därför politikerna just nu svettas över att få det att gå ihop? är det därför de pratar om akut behov av "enkla jobb" (eftersom majoriteten av de som migrerat hit är lågutbildade)? Tror du verkligen att det ser lika ljust ut (enligt DN är konjunkturen på väg ner nu) när de som migrerade hit i höstas dvs ungefär lika många människor som det bor i Linköping, syns i arbetslöshetsstatistiken och börjar få sina socialbidrag? I flera kommuner går nu lägenheter i första hand till nyanlända. Andra kan ha köat åratal, det hjälps inte. I Malmö trissar kommunen upp priset på bostadsrätter nu när de köper allt de kommer åt.

Visst finns det utmaningar när det gäller den framtida tillgången på bostäder och jobb men faktum är att Sveriges ekonomi och Sveriges arbetsmarknad just nu är superstark. Om du läser allt som DN skriver om ekonomin så ser du att det fortfarande ser bra ut för svensk ekonomi. I stället för att vara pessimistisk tycker jag att du ska glädjas över att staten just nu har ett resultat som är 100 miljarder bättre än planerat!

Man har ju fortfarande inte skjutit till de resurser som vården, rättsväsendet, skolan m.fl. behöver, ett behov som ökat med de stora flyktingströmmarna.
Problemen som uppstår därav skjuter man framför sig och de riskerar att eskalera.
Även försvarets budget har fått stå tillbaka trots enorma behov.

Kostnaderna för migration riskerar även de att fortsätta öka trots en mer restriktiv flyktingpolitik, eftersom dess effekter på ekonomin fördröjs av hela processen att intergrera och få flyktingar att bli självförsörjande.

Hur stor del av de 45 miljarderna är skatteintäkter från migrationsverksamhet?

Menar du att de har betydelse var pengarna kommer ifrån? Är inte det viktiga att nettoresultatet (intäkter - kostnader) är mycket bättre än tidigare? Är du rädd för att det ska finnas en koppling mellan invandringen och det positiva resultatet i statsbudgeten?

Missförstå mig inte. Jag tycker att det är mycket bra att du inte bara fokuserar på de kostnader som är kopplade till invandringen och att du också börjar prata om invandringens positiva effekt på samhällsekonomin.

Man vet ju att invandring skapar sysselsättning och de pengar staten lägger går ju runt och till stor del kommer tillbaka i någon ände, det är inget konstigt.
Vad som vore intressant är vilka ekonomiska resultat man hade fått om pengarna migration kostar hade lagts på något annat, vård, skola, försvar exempelvis.

Jag gör en jämförelse. Migrationsverkets extrakostnader för 2016 mot det eventuella plus på 36 miljarder som Sverige kanske gör.

Det är bra om det blir så att statens budget går plus. Då kan vi minska på vårt statliga lånebehov som i år prognosticeras till 45 miljarder.

Detta lånebehov skulle alltså kunna vara "bara" runt 10 miljarder när året är slut om staten går 36 miljarder plus och statsskulden skulle inte behöva ökas på fullt lika mycket.

.
Huvudproblemet är dock, precis som fallet med AF visar, att kostnaderna fortsätter att skena okontrollerat. Detta i mångt och mycket relaterat till invandringen.

Och då talar vi bara om statens ekonomi.

Kommuner och landsting lider av samma kostnadsökningar.

.

Den fråga vi måste ställa oss är hur vi skall hantera dessa kostnadsökningar.

Nej!

Det är inte "100 miljarder bättre än planerat".

Det är just nu 100 miljarder i saldo.

Saldot var alldeles säkert budgeterat att vara runt dessa 100 miljarder plus. Förmodligen lite mindre om landet skall nå +36 på året men det är med all säkerhet inte "100 miljarder bättre än planerat".
.

Förstår du skillnaden?

Var hittar du din information? Den är nämligen helt felaktig. Enligt de senaste prognoserna så kommer Sveriges statsskuld MINSKA med 41 miljarder i år.