• Lars E

    Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    EU upplever sin värsta flyktingkris sedan krigen i Balkan och till Sverige och Tyskland har nästan alla kompasen inställd på. Men finns det en gräns och var går den isf? Att övriga EU inte ställer upp solidariskt hur mycket Melker och Löfven så önskar gör inte situationen lättare heller precis. Så hur solidarisk känner du dig när kostnaderna skenar och vår välfärd hotas?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?
  • K Kalle
    JTA skrev 2016-08-25 12:49:25 följande:
    Enbart kostnaden för de 35 000 ensamkommande minderåriga som kom 2015 är jämförbar med hela UNHCRs behov och utfall. 35 000 till allra största delen friska och starka unga män utan särskilt skyddsbehov, kontra UNHCRs hela verksamhet som når 10-15 miljoner människor i verklig nöd. Det finns ingen som helst moral i den flyktingpolitik som Sverige förde fram till 24 november 2015.
    Nej, totalt omoraliskt!!! Det är dessutom de starkaste som klarar att ta sig hit. De med mest skyddsbehov blir kvar och får sämre hjälp eftersom vi måste skära ner på biståndet.
  • KillBill
    K Kalle skrev 2016-08-25 14:20:53 följande:
    Nej, totalt omoraliskt!!! Det är dessutom de starkaste som klarar att ta sig hit. De med mest skyddsbehov blir kvar och får sämre hjälp eftersom vi måste skära ner på biståndet.
    Omoraliskt? Sverige är en av UNHCRs största bidragsgivare och UNHCR har berömt Sverige för flyktingmottagandet.

    Sverige är inom ramen för FNs flyktingkonvention och inom ramen för EU samarbetet skyldig att pröva asylskälen för alla flyktingar som söker asyl i vårt land.

    Det hade varit omoraliskt om vi inte hade prövat asylansökningar från alla som söker asyl i vårt land.
  • JTA
    KillBill skrev 2016-08-25 14:33:19 följande:
    Omoraliskt? Sverige är en av UNHCRs största bidragsgivare och UNHCR har berömt Sverige för flyktingmottagandet.

    Sverige är inom ramen för FNs flyktingkonvention och inom ramen för EU samarbetet skyldig att pröva asylskälen för alla flyktingar som söker asyl i vårt land.

    Det hade varit omoraliskt om vi inte hade prövat asylansökningar från alla som söker asyl i vårt land.
    Fundera ett ögonblick om din oförmåga att förstå resonemanget kanske har någonting att göra med din moral.
  • KillBill
    JTA skrev 2016-08-25 16:28:42 följande:
    Fundera ett ögonblick om din oförmåga att förstå resonemanget kanske har någonting att göra med din moral.
    Hur menar du? Menar du att det skulle vara moraliskt rätt för Sverige att bryta mot ingångna avtal med Förenta Nationerna och EU och trotsa UNHCRs uppmaning till Sverige att driva en liberal invandringspolitik?
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2016-08-25 16:53:06 följande:
    Hur menar du? Menar du att det skulle vara moraliskt rätt för Sverige att bryta mot ingångna avtal med Förenta Nationerna och EU och trotsa UNHCRs uppmaning till Sverige att driva en liberal invandringspolitik?
    Nej, det är såklart jätterätt att inte mer bidra till hjälp för hundratusentals flyktingar till förmån för vad lilla Sverige kan göra för det totala flyktingflödet från drabbade länder genom flyktingmottagning....
    Alternativet är förstås att anlägga flyktingläger i Sverige.

    Sedan bör man kanske fundera lite på varför så många flyktingar väljer Sverige och vilka bedömningskriterier för flyktingstatus andra länder har och vad som ryms i de bestämmelser som är uppsatta.


  • KillBill
    Tom Araya skrev 2016-08-26 00:46:02 följande:
    Nej, det är såklart jätterätt att inte mer bidra till hjälp för hundratusentals flyktingar till förmån för vad lilla Sverige kan göra för det totala flyktingflödet från drabbade länder genom flyktingmottagning....
    Alternativet är förstås att anlägga flyktingläger i Sverige.

    Sedan bör man kanske fundera lite på varför så många flyktingar väljer Sverige och vilka bedömningskriterier för flyktingstatus andra länder har och vad som ryms i de bestämmelser som är uppsatta.


    Du pratat om flyktingsituationen så som den såg ut innan regeringen skärpte migrationspolitiken. Idag tar förmodligen inte Sverige emot fler flyktingar än våra grannländer.
  • Anton Chigurh
    KillBill skrev 2016-08-26 07:16:44 följande:
    Du pratat om flyktingsituationen så som den såg ut innan regeringen skärpte migrationspolitiken. Idag tar förmodligen inte Sverige emot fler flyktingar än våra grannländer.
    Och INGEN.....ingen i regeringen har förstås nämnt att dagens regler endast kommer gälla en begränsad tid.

    Näädå......................!

    HA EN SKÖN HELG, Bill.

    Kram //Anton
    Most people are only alive because it is illegal to shoot them.
  • KillBill
    Anton Chigurh skrev 2016-08-26 07:30:05 följande:
    Och INGEN.....ingen i regeringen har förstås nämnt att dagens regler endast kommer gälla en begränsad tid.

    Näädå......................!

    HA EN SKÖN HELG, Bill.

    Kram //Anton

    Det stämmer inte att regeringen inte skulle ha berättat att dagens regler är tidsbegränsade och det vet alla som hänger med i debatten,  Regeringen har  varit tydliga med att reglerna ska gälla i tre år, Lagen trädde i kraft i somras och gäller fram till sommar 2019 dvs efter nästa val. 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Moderno
    KillBill skrev 2016-08-25 16:53:06 följande:

    Hur menar du? Menar du att det skulle vara moraliskt rätt för Sverige att bryta mot ingångna avtal med Förenta Nationerna och EU och trotsa UNHCRs uppmaning till Sverige att driva en liberal invandringspolitik?


    Det blir ju problematiskt för FN att rättfärdiga att man har brist på resurser om man faktiskt har (haft) möjlighet att öka sin budget rejält genom att ändra sin uppmaning till Sverige att driva en liberal invandringspolitik. Den som gjorde avvägningen att pengarna gör större nytta om de stannar kvar i det svenska systemet än sätts i bruk i omvärlden är väl ansvarig för eventuella underskott i FN?
  • Moderno
    Moderno skrev 2016-08-26 07:50:52 följande:

    Det blir ju problematiskt för FN att rättfärdiga att man har brist på resurser om man faktiskt har (haft) möjlighet att öka sin budget rejält genom att ändra sin uppmaning till Sverige att driva en liberal invandringspolitik. Den som gjorde avvägningen att pengarna gör större nytta om de stannar kvar i det svenska systemet än sätts i bruk i omvärlden är väl ansvarig för eventuella underskott i FN?


    Kan lägga till att jag tycker det är omoraliskt att minska biståndet eller att använda det för bl.a. svenska statstjänstemannalöner, men har inget principiellt emot att man ökar biståndet i syfte att använda en del i det svenska systemet för att driva en liberal invandringspolitik. Bara man är tydlig med hur detta ska finansieras.
Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?