Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Jag vet inte om Tino Sanandaji har påstått att SVT har förmedlat bilden att en majoritet av de syriska flyktingarna skulle ha varit högutbildade (det har inte SVT påstått) men de personer som hittar på saker som etablerad media ska ha påstått, exv om SVT, gör det ofta pga av en främlingsfientlig agenda

När det gäller Tino Sanandaji så är jag kritisk till att han selekterar hårt bland statistiken för att belägga den egna invandringskritiken. Det finns de som lyfter upp Sanandaji som en vetenskapsman men jag tycker snarare att han är antivetenskaplig (i alla fall på hans blogg)

Är det inte mycket mer korrekt att lyfta fram ett inslag i SVT där invandrares utbildningsnivå ställs i jämförelse med inskrivna på arbetsförmedlingen.
Känns ju som en logisk jämförelse, eller hur ?

Javisst.

Ge exempel på nedanstående. En del här på forumet anser att i stort sett alla källor den senaste tiden har blivit rasistiska (förmodligen även SVT). Det är rasistiskt att påpeka att alla inte är läkare, det är rasism att diskutera sexövergrepp, knivattacker och mord.

Om det är så att flyktingar som kommer till Sverige har en högre utbildning än de som i Sverige är utan jobb (och inskrivna på arbetsförmedlingen) så kan det indikera att dessa flyktingar kan ha större möjlighet att etablera sig på den svenska arbetsmarknaden. Därför tycker jag att uppgiften är relevant.

Det är bara för dig att läsa i trådarna....
Kanske är bättre att du ger några exempel på vilka tidningar och media som du tycker är sakliga istället. Känns som att under 2016 har media skärpt till sig =)

Du glömde att de har problem med spåk och att kulturen (med all tydlighet) har visat sig skilja en aning från den svenska kulturen.

Hur var det nu igen med Syrien ? Var det tre länder som de hade bakom sig i en undersökning om kvinnans rättigheter i samhället, kan ha varit fyra har inte koll på Afghanistan.

Jag är inte helt säker på att mina anställda tjejer skulle bli glada om det kom ett antal Syrianska och Afghanistanska män om de fortsätter att utöva sin kultur.

Det är inte möjligt för mig att avgöra vad som passerat ett sverigedemokratiskt intellekt och kommit ut som nedanstående citat.

Det är bättre att du ger konkreta  exempel så kan jag säkert förklara vad du missförstått den här gången. Tror att det kan vara ungefär samma som när du ansåg att ett bevis på att SVT är partiska är att de intervjuade rikspolischefen :)

Du skriver exempelvis att det anses rasistiskt att påpeka att alla inte är läkare. Det är ju mycket konkret. Det räcker säkert med att du länkar till tråden så kan jag hjälpa dig att förstå.

Var inte blyg nu. Jag anser att alla har ett ansvar att försöka integrera sverigedemokrater med den svenska språkkulturenEn del här på forumet anser att i stort sett alla källor den senaste tiden har blivit rasistiska (förmodligen även SVT). Det är rasistiskt att påpeka att alla inte är läkare, det är rasism att diskutera sexövergrepp, knivattacker och mord.

Du får som sagt läsa bakåt i trådarna om du är intresserad.

Vad gäller rikspolischefen så var det ett konstaterande att det var ett bedrövligt framträdande han gjorde i TV....att det var SVT´s fel är väl att ta i, men visst hade SVT lyft fram den modige poliskonstapeln Anders Karlsson så hade det ju inte varit fel !

Jag nöjer mig med att konstatera att 95 % av svenskarna tycker politiken varit naiv (återigen är källan aftonbladet i en omröstning av 15000 personer)

Så jag tror att du har lite mer att bevisa än mig =)

Jag är för en sund invandringspolitik och den har ju även nuförtiden M.

Du gissar ju partisymparti på mig, så då gissar jag V på dig.
Känns som du har lite jobbigt att få med dig östeuropa på att ta emot några av alla våra hundratusentals "nya män"....går trögt med omfördelningen.

Okej. Ja, alltså han menar, så vitt jag förstår, att reportaget är vinklat. Han menar att man ändrar definitionen av högutbildad för att få det att framstå som att syrier är bättre utbildade än vad de är.

Ja, han väljer väl ut siffror antar jag. Liksom i stort sett alla andra som försöker driva opinion. Det får man ha inåtanke när man läser opinionsdrivare naturligtvis.

Men jag förstår fortfarande inte på vilket sätt det är främlingsfientligt? Blir det främlingsfientligt bara genom att rasister inte gillar SVT?

Om kritiken mot SVT ibland är påhittad av folk med rasistisk agenda, betyder det då att all kritik mot deras objektivitet vad gäller flyktingsituationen per automatik är rasistisk? Det kan alltså inte vara befogat i vissa fall? Som detta?

Föreligger det någon fundamental skillnad vad gäller vilken typ av information man kritiserar SVT för? Om man kritiserar SVT för exempelvis vinkling till Rysslands fördel, är det då en ok kritik eftersom främlingsfientliga aldrig skulle kritisera dem för det?

Och jag påpekar igen att jag bara är intresserad av hur du resonerar. Jag har ingen särskild åsikt.

Så du hade bara gjort i offerblöjan.

Ja, herregud dessa åkessonare. Det är mot bakgrund av påståenden som de nedan som påståendet "att man inte kan säga någonting utan att kallas rasist" bör förstås.En del här på forumet anser att i stort sett alla källor den senaste tiden har blivit rasistiska (förmodligen även SVT). Det är rasistiskt att påpeka att alla inte är läkare, det är rasism att diskutera sexövergrepp, knivattacker och mord.