• moaz
    Äldre 28 Dec 18:13
    808575 visningar
    7824 svar
    -3 +9
    7824
    808575

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • Äldre 6 Mar 15:58
    Kung Markatta skrev 2016-03-06 13:57:40 följande:
    Uppgiften om "bråk" kommer från larmsamtalet och personen som larmat stod nog inte någon meter ifrån och såg exakt hur det gick till.

    Den viktiga informationen hittar man i hur polisen rubricerar händelsen. Hade omständigheterna tytt på att ett bråk urartat och att någon då dragit kniv hade man rubricerat det som dråp. Är man osäker kan man använda "dråp, alternativt mord". I det här fallet rubricerade man det dock som mord, dvs man bedömde att det var frågan om en attack och inte ett bråk som urartat.
    Vi kan vara överens om att polisens pressmeddelande innehåller uppgift om om att det varit ett bråk på brottsplatsen. Därför har du fel när du påstår att SR uppgift om bråk saknar stöd i pressmeddelandet.

    Sedan skulle jag inte övertolka polisens rubricerande av händelsen. Polisen använder ofta den allvarligaste brottsrubriceringen vid registrering av ett brott. Det är emellertid åklagaren som sedan beslutar på vilja grunder som häktningen respektive åtalet ska ske.

    Jag är också tämligen säker på att även dödsfall som inträffar under ett bråk kan bedömas som mord.
  • Äldre 6 Mar 16:55

    Det handlar om hur man rapporterar på ett sakligt sätt.

    Vi har två uppgifter: en icke-bekräftad andrahandsuppgift om bråk och en uppgift från polisen om att det rör sig om ett mord.

    Jag tycker då att man, om man ska rapportera sakligt, inte ska förstora upp den obekräftade uppgiften om bråk samtidigt som man tonar ner polisens uppgift om mord. Man bör beskriva händelsen så som SvD gjorde och som jag hänvisade till några inlägg tillbaka i tråden.

  • Äldre 7 Mar 00:35
    Kung Markatta skrev 2016-03-06 16:55:57 följande:

    Det handlar om hur man rapporterar på ett sakligt sätt.

    Vi har två uppgifter: en icke-bekräftad andrahandsuppgift om bråk och en uppgift från polisen om att det rör sig om ett mord.

    Jag tycker då att man, om man ska rapportera sakligt, inte ska förstora upp den obekräftade uppgiften om bråk samtidigt som man tonar ner polisens uppgift om mord. Man bör beskriva händelsen så som SvD gjorde och som jag hänvisade till några inlägg tillbaka i tråden.


    På Polisens hemsida kan man läsa att polisen har blivit larmad till ett asylboende med anledning av ett bråk. 



    Denna uppgift är bl.a. publicerad i Aftonbladet, Expressen, SR, SVT. och jag förstår inte varför det skulle vara osakligt att återge en detalj som är omnämnd i polisens pressmeddelande. Tycker du att media ska mörka detaljer från Polisens pressmeddelanden, Kallar du det att vara saklig?

    Du nämner tidigare att du tycker att det är fel att SR upprepar detaljen med bråk i sin nyhet. Jag tycker inte att det är konstigt att information upprepas i den typ av radioprogram som du har lyssnat på. Nyhetsprogrammet Klartext som du har hämtat nyheten ifrån är nämligen ett nyhetsprogram för personer med kognitiva funktionsnedsättningar. 

     


    För övrigt så har nu två av de tidigare misstänkta gärningsmännen släppts:
    na.se/nyheter/lindesberg/1.3631968-tva-slappta-efter-mordet-i-stora
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 7 Mar 02:43
    +1
    KillBill skrev 2016-03-07 00:35:05 följande:
    På Polisens hemsida kan man läsa att polisen har blivit larmad till ett asylboende med anledning av ett bråk. 

    Denna uppgift är bl.a. publicerad i Aftonbladet, Expressen, SR, SVT. och jag förstår inte varför det skulle vara osakligt att återge en detalj som är omnämnd i polisens pressmeddelande. Tycker du att media ska mörka detaljer från Polisens pressmeddelanden, Kallar du det att vara saklig?

    Du nämner tidigare att du tycker att det är fel att SR upprepar detaljen med bråk i sin nyhet. Jag tycker inte att det är konstigt att information upprepas i den typ av radioprogram som du har lyssnat på. Nyhetsprogrammet Klartext som du har hämtat nyheten ifrån är nämligen ett nyhetsprogram för personer med kognitiva funktionsnedsättningar. 

     


    För övrigt så har nu två av de tidigare misstänkta gärningsmännen släppts:
    na.se/nyheter/lindesberg/1.3631968-tva-slappt...
    Det var inte jag som lyssnade på Klartext. Det var du som i inlägg 570 länkade till programmet och skrev att SR rapporterat om saken. Varför du valde att lyssna på det nyhetsprogram som enligt dig själv är till för personer med kognitiva funktionsnedsättningar kan nog bara du svara på.

    I NA som du nu länkade till läser man följande:

    Det var tidigt i fredags morse som polisen larmades om en knivmisshandel på asylboendet i Storå. Offret avled senare av sina skador.

    Här har man rapporterat om en knivmisshandel istället för ett bråk. På så sätt anklagar man inte den mördade asylsökaren för att ha bråkat. Jag tycker att det är en bättre formulering.
  • Äldre 7 Mar 08:31
    +1
    Kung Markatta skrev 2016-03-07 02:43:51 följande:
    Det var inte jag som lyssnade på Klartext. Det var du som i inlägg 570 länkade till programmet och skrev att SR rapporterat om saken. Varför du valde att lyssna på det nyhetsprogram som enligt dig själv är till för personer med kognitiva funktionsnedsättningar kan nog bara du svara på.

    I NA som du nu länkade till läser man följande:

    Det var tidigt i fredags morse som polisen larmades om en knivmisshandel på asylboendet i Storå. Offret avled senare av sina skador.

    Här har man rapporterat om en knivmisshandel istället för ett bråk. På så sätt anklagar man inte den mördade asylsökaren för att ha bråkat. Jag tycker att det är en bättre formulering.
    Att media refererar till ett bråk innebär INTE att media anklagar den mördade för att ha bråkat!

    Här kan du läsa mer om bråket: www.lindenytt.com/nyheter/19-aring-knivdodad-pa-asylboende-i-stora-tre-misstankta-gripna/

    Du får självklart tycka vad du vill men du har inte svarat på varför det är osakligt när media återger detaljen om bråk (som är hämtad från polisens pressmeddelanden).
  • Äldre 8 Mar 22:52
    -1 +1

    Här har vi en ny artikel från svt som är intressant att studera:

    www.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-skarpt-migrationslagstiftning-bryter-mot-barnkonventionen

    Regeringen har bett ett antal remissinstanser titta på deras förslag om att göra barnkonventionen till svensk lag. Vilken den samlade bilden från remissinstanserna är framgår inte av artikeln. SVT har endast lyft fram de som är kritiska och som menar att regeringens nya hårdare invandringspolitik inte är förenlig med barnkonventionen.

    Man kunde väl önska att även positiva synpunkter på regeringens nya politik, om det nu finns några sådana, kunde få komma med i artikeln. Eller vad säger Bill?

    Bland svaren från de instanser som tillfrågats har SVT även lagt till följande:

    Svenska Barnläkarföreningen är inte remissinstans men har på eget initiativ skickat in ett yttrande till justitiedepartementet.

    - Den här lagen kommer göra det svårt för oss som jobbar med att stötta de här barnen eftersom vi arbetar mycket med att återskapa tillit och framtidshopp. Risken är att vi i vården blir ytterligare vuxna som bara luras eftersom det framtidshopp vi förespeglade faktiskt inte är sant, säger professor Henry Ascher.

    Han menar att det är de mest utsatta barnen kommer att drabbas hårdast, till exempel barn med uppgivenhetssyndrom.

    - Trygghet och framtidshopp är avgörande för läkningen och med det här förslaget där alla uppehållstillstånd ska vara tillfälliga ger man inte det, säger han.

    ----------------

    Varför är just det här enskilda yttrandet från någon som inte är remissinstans extra viktigt att lyfta fram? Och, framför allt, uttalar sig professorn i egenskap av företrädare för Barnläkarföreningen eller i egenskap av politiskt aktiv inom ett extremistparti?

    Artikeln blir osaklig när man utelämnar partibeteckning på personen man låter komma till tals. Tittar man på Valmyndighetens hemsida ser man att han i valet 2014 kandiderade till kommunfullmäktige som representant för det som tidigare hette KPML(r):

    www.val.se/val/val2014/valsedlar/K/kommun/14/80/valsedlar.html

    En person som företräder en extremistisk ideologi ska rimligtvis inte okritiskt och utan partibeteckning lyftas fram som expert i ett ärende där han inte ens blivit tillfrågad.

  • Äldre 8 Mar 23:36
    Kung Markatta skrev 2016-03-08 22:52:49 följande:

    Här har vi en ny artikel från svt som är intressant att studera:

    www.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-skarpt-migrationslagstiftning-bryter-mot-barnkonventionen

    Regeringen har bett ett antal remissinstanser titta på deras förslag om att göra barnkonventionen till svensk lag. Vilken den samlade bilden från remissinstanserna är framgår inte av artikeln. SVT har endast lyft fram de som är kritiska och som menar att regeringens nya hårdare invandringspolitik inte är förenlig med barnkonventionen.

    Man kunde väl önska att även positiva synpunkter på regeringens nya politik, om det nu finns några sådana, kunde få komma med i artikeln. Eller vad säger Bill?

    Bland svaren från de instanser som tillfrågats har SVT även lagt till följande:

    Svenska Barnläkarföreningen är inte remissinstans men har på eget initiativ skickat in ett yttrande till justitiedepartementet.

    - Den här lagen kommer göra det svårt för oss som jobbar med att stötta de här barnen eftersom vi arbetar mycket med att återskapa tillit och framtidshopp. Risken är att vi i vården blir ytterligare vuxna som bara luras eftersom det framtidshopp vi förespeglade faktiskt inte är sant, säger professor Henry Ascher.

    Han menar att det är de mest utsatta barnen kommer att drabbas hårdast, till exempel barn med uppgivenhetssyndrom.

    - Trygghet och framtidshopp är avgörande för läkningen och med det här förslaget där alla uppehållstillstånd ska vara tillfälliga ger man inte det, säger han.

    ----------------

    Varför är just det här enskilda yttrandet från någon som inte är remissinstans extra viktigt att lyfta fram? Och, framför allt, uttalar sig professorn i egenskap av företrädare för Barnläkarföreningen eller i egenskap av politiskt aktiv inom ett extremistparti?

    Artikeln blir osaklig när man utelämnar partibeteckning på personen man låter komma till tals. Tittar man på Valmyndighetens hemsida ser man att han i valet 2014 kandiderade till kommunfullmäktige som representant för det som tidigare hette KPML(r):

    www.val.se/val/val2014/valsedlar/K/kommun/14/80/valsedlar.html

    En person som företräder en extremistisk ideologi ska rimligtvis inte okritiskt och utan partibeteckning lyftas fram som expert i ett ärende där han inte ens blivit tillfrågad.


    Det är en del av medias uppdrag att granska och ifrågasätta makten och det gör public service i det här fallet genom att lyfta fram synpunkter från de remissinstanser och organisationer som inte tycker som regeringen.


    Det står var och en fritt att svara på en remiss, och komma in med synpunkter. Du har rätt att man då inte räknas som remissinstans men varför ska en organisation, exempelvis Svenska Barnläkarföreningen, vara diskvalificerad från att göra sin röst hörd i public service bara för att man inte är utvald som remissinstans av regeringen? I övrigt så uttalar sig professor Henry Ascher som representant för Svenska Barnläkarföreningen och inte för kommunistiska partiet. Menar du att medborgare med ?fel?? politisk övertygelse inte ska tillåtas att komma till tals i public service? 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 8 Mar 23:47
    +1
    KillBill skrev 2016-03-08 23:36:00 följande:
    I övrigt så uttalar sig professor Henry Ascher som representant för Svenska Barnläkarföreningen och inte för kommunistiska partiet. Menar du att medborgare med fel politisk övertygelse inte ska tillåtas att komma till tals i public service? 
    Han får naturligtvis komma till tals. Dock bör man upplysa läsaren/tittaren om hans politiska engagemang för ett antidemokratiskt parti. Det är inte någon självklarhet att han kan lägga sina extrema politiska åsikter åt sidan när han ska uttala sig i politiska frågor för Barnläkarföreningens räkning.

    Praxis är att sätta ut partibeteckning på partipolitiskt aktiva.
  • Äldre 9 Mar 00:08
    Kung Markatta skrev 2016-03-08 23:47:00 följande:
    KillBill skrev 2016-03-08 23:36:00 följande:
    I övrigt så uttalar sig professor Henry Ascher som representant för Svenska Barnläkarföreningen och inte för kommunistiska partiet. Menar du att medborgare med fel politisk övertygelse inte ska tillåtas att komma till tals i public service? 
    Han får naturligtvis komma till tals. Dock bör man upplysa läsaren/tittaren om hans politiska engagemang för ett antidemokratiskt parti. Det är inte någon självklarhet att han kan lägga sina extrema politiska åsikter åt sidan när han ska uttala sig i politiska frågor för Barnläkarföreningens räkning.

    Praxis är att sätta ut partibeteckning på partipolitiskt aktiva.
    Tycker du att public service ska upplysa publiken när representanter för antidemokratiskta partier uttalar sig? Vem är det som bestämmer vilka partier som är antidemokratiskta? Om en programledare i public service tycker att SD är antidemokratiskt är det ok att säga det då?

    Är det praxis att sätta ut partibeteckningen när man är nr 21 på en komunpolitisk lista för ett mycket litet parti? Frågan är uppriktigt ställd för jag vet inte.
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Äldre 9 Mar 11:26
    Kung Markatta skrev 2016-03-08 23:47:00 följande:
    KillBill skrev 2016-03-08 23:36:00 följande:I övrigt så uttalar sig professor Henry Ascher som representant för Svenska Barnläkarföreningen och inte för kommunistiska partiet. Menar du att medborgare med fel politisk övertygelse inte ska tillåtas att komma till tals i public service? 
    Han får naturligtvis komma till tals. Dock bör man upplysa läsaren/tittaren om hans politiska engagemang för ett antidemokratiskt parti. Det är inte någon självklarhet att han kan lägga sina extrema politiska åsikter åt sidan när han ska uttala sig i politiska frågor för Barnläkarföreningens räkning.

    Praxis är att sätta ut partibeteckning på partipolitiskt aktiva.
    Henry Asher uttalar sig i egenskap av läkare och jag tror inte man brukar sätta ut partibeteckning på sådana.

    MEN

    Jag tycker ändå att du har en poäng. Henry Ascher har haft mycket stort inflytande på svensk migrationspolitik och är en person som man ofta refererar till. Därför borde svenska folket få veta vilket parti han tillhör.

    Det är inte oviktigt. Hade han varit medlem i SvP tex hade det garanterat kommit upp.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?