Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Den korta versionen är att jag intsämmer i Aron Modigs KU-anmälan:

tinyurl.com/j5yr5we

KU har granskat denna anmälan och deras kommentar är att Margot Wallström har missförståtts och att hon i framtiden bör utrycka sig så att missförstånd inte inträffar.

Hur ser du på själva sakfrågan dvs att Margot Wallström/regeringen anser att allvarliga misstankar från FN och Human Rights watch gällande utomrättsligt dödande i Israel bör utredas? Detta har KU inte haft några invändningar emot.

Den dag FN och HRW är liak intresserade av att granska den palestinska myndighetens stöd till terroism kan jag ta dem på allvar. 

Det är intressant att läsa Simon Wiesenthal Centrets kritik mot Wallström. Jag noterar att de inte dementerar att utomrättsliga avrättningar har skett i Israel. I stället refererar man till att infrastrukturminister Yuval Steinitz har noterat att Sverige bara pekat ut Israel när länder såsom USA, Ryssland och Frankrike också dödat terrorister.

Om Israels dödande av terrorister har skett för att rädda liv i samband med ett polisiärt eller militärt ingripande så har Israel självklart inget att frukta av att misstankar från FN och Human Rights Watch utreds.  Har avrättningarna skett på andra grunder än detta så kan det vara ett brott mot såväl FN:s Allmänna Deklaration om Mänskliga Rättigheter (artikel 3) som Konventionen (artikel 6) om Medborgerliga och Politiska Rättigheter och Fjärde Genèvekonventionen (artikel 3), och räknas enligt Romstadgan (2002) för den Internationella Brottmålsdomstolen (ICC) som krigsbrott och då kan en utredning bli mer bekymmersam för Israel.

Om du läser mina länkar nedan så ser du att även USAs ambassadör i Israel har utryckt sig kritiskt mot att Palestinier dödas utan att detta utreds polisärt.

"Alltför många aktioner av karaktären medborgargarde får pågå ohämmat och ibland verkar det finns två olika sorters tillämpningar av rättsprinciper, en för israeler och en för palestinier."

Att israel så kraftigt motsätter sig att misstankarna kring utomrättsliga avrättningar utreds gör att åtminstone jag misstänker att Israels dödande inte alltid har skett på korrekt grund.

 

Jag tycker att det är mycket bra att Sveriges utrikesminister lyfter denna fråga internationellt. 

www.svd.se/wallstroms-israelkritik-ar-befogad
www.svd.se/in-challenging-israeli-policies-wallstrom-is-acting-as-a-true-friend

Vi har olika åsikter i frågan. Låter diskussionen sluta med det för mitt vidkommande.

När Wallström listas kallas Wiesentthalcentrets lista "anti-israel lista" När björn söder listades av samma organisation kallades de för en "världsomspännande människorättsorganisation "

SVT redigerade om sin gamla Björn Söder=antisemit rubrik efter att Wallström också hamnade på listan. Opartisk javisst...

Det är ju en del av SVT s.k. "agendajournalistik" 
Man rapporterar om sådant som passar agendan. Om nyheten inte passar agendan men ändå är så stor att man inte kan avstå att rapportera så
bryter man ner och färgar om nyheten så den blir mera lättsmält.

Hade en manlig, moderat utrikesminister hamnat på samma lista så hade
den formulerats på ett helt annat sätt.
Om det hade varit en SD person hade det varit förstanyhet på alla nyhetskanaler
webben, texttv och med efterföljande debattprogram.

SVT är varken opartiska eller saklig i sin nyhetsrapportering.

Detta är inte agendajournalistik från SVTs sida.

Som jag påpekat tidigare så återrapporterade SVT, i fallet med Björn Söder, en nyhet från DN medan nyheten i år gällande Margot Wallström var en egen nyhet. Det var DNs ingress som handlade om att Björn Söder fanns med på en lista med de värsta antisemitiska händelserna som utgjorde grunden för SVTs rubrik år 2014.

Listan från Simon Wiesenthal centret 2014 (det år som Björn söder fanns med på listan) såg helt annorlunda ut än i år. År 2014 toppades listan av en Belgisk läkare som vägrade att behandla judiska patienter dvs en antisemitisk handling och även de övriga exemplen på listan exempelvis Björn Söders uttalande hade en tydlig antisemitisk prägel (många svenska judar ansåg att Björn Söders uttalande var antisemitiskt).

I år så toppas listan från Simon Wiesenthal centret av FN:s säkerhetsråd (och Barack Obama) som ställt stoppkrav för nya israeliska bosättningar. Säkerhetsrådets kritik mot israeliska bosättningar har inget med antisemitism att göra, det kan vi alla vara eniga om.

Margot Wallströms kommer med på listan eftersom hon i januari krävde en grundlig utredning av hur Israel reagerat på palestiniers knivattacker mot israeler. Hon ville veta om Israel gjort sig skyldig till ?utomrättsliga avrättningar? när knivangripare dödats. Även FN, Human right Watch samt USAs ambassadör har också riktat kritik mot vad som beskrivs som Israelers utomrättsliga avrättningar av palestinier. Inte heller Margot Wallströms uttalande har något med antisemitism att göra.

Vi jämför alltså en lista från 2014 som i huvudsak innehöll antisemitiska händelser med en lista från 2016 som även har listat kritik mot israels politik. Så egentligen är det inte särskilt konstigt att nyheten 2014 beskrivs annorlunda än nyheten 2016.

Israeals regim står nu nästan helt ensamma i Världen, det är bara högerextremister som SD och Trumps anhängare som finns kvar som "vänner".
Givetvis inte för den politik dom driver mot Palestinierna, utan enbart för att det är en högerextrem regim.
Att Israels regim håller på att splittra sin egen befolkning och Judarna Världen över blir allt tydligare, fler och fler kräver regimens avgång.
Och att nuvarande regim kommer att dra in Israel i fler och långt värre konflikter är högst troligt, om den inte ändrar politik eller blir utbytt mot en regim som enar i stället för splittrar.