Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Varför ska han avskedas? Man brukar inte förlora jobbet om man inte döms till fängelse. Se bara på sverigedemokraten Martin Kinnunen. Han dömdes för bokföringsbrott men det har inte påverkat hans roll eller position i partiet överhuvudtaget.Moderno skrev 2017-02-09 22:56:44 följande:Instämmer i citatet. Det är hedervärt att han lät den personliga övertygelsen gå före det som är det juridiskt rätta när han brann så starkt för vad han uppfattade var en god sak.
Men självfallet måste han också ta straffet och avskedas från svt (om han inte redan har gjort det). Allt annat är naturligtvis helt oacceptabelt. -
Du kan väl ändå inte på allvar mena att en dömd människosmugglare ska kunna arbeta i public service? Då kan jag säga att mitt förtroende är helt borta.KillBill skrev 2017-02-09 23:11:14 följande:
Varför ska han avskedas? Man brukar inte förlora jobbet om man inte döms till fängelse. Se bara på sverigedemokraten Martin Kinnunen. Han dömdes för bokföringsbrott men det har inte påverkat hans roll eller position i partiet överhuvudtaget.
Dock har domen inte vunnit laga kraft än så framtiden får avgöra.
Att bli av med jobbet är ju det verkliga straffet som den som uppsåtligen begår så allvarliga brott som människosmuggling måste räkna med, annars var det väl inte mycket med den uppoffringen, att låta personlig moral gå före strafflag. -
Men du tycker att det är ok att riksdagsmän som döms för brott, exempelvis sverigedemokraten Martin Kinnunen kan sitta kvar i riksdagen och fortsätta som företrädare för SD?Moderno skrev 2017-02-10 01:48:43 följande:Du kan väl ändå inte på allvar mena att en dömd människosmugglare ska kunna arbeta i public service? Då kan jag säga att mitt förtroende är helt borta.
Dock har domen inte vunnit laga kraft än så framtiden får avgöra.
Att bli av med jobbet är ju det verkliga straffet som den som uppsåtligen begår så allvarliga brott som människosmuggling måste räkna med, annars var det väl inte mycket med den uppoffringen, att låta personlig moral gå före strafflag. -
Det beror på vad det handlar om för brott och hur lång tid det har gått sedan straffet avtjänades. Jag tycker inte att dömda mördare bör kunna bli riksdagsmän, men trafikbrott av enklare slag bör väl inte vara något problem. Däremellan finns en mängd situationer som väl får bedömas utifrån omständigheterna. Kinnunen har dömts för ett oaktsamhetsbrott men jag tycker nog det är olämpligt att han företräder ett parti. Om han hade dömts för ett våldsbrott borde han skiljas från sina uppdrag.KillBill skrev 2017-02-10 07:04:55 följande:
Men du tycker att det är ok att riksdagsmän som döms för brott, exempelvis sverigedemokraten Martin Kinnunen kan sitta kvar i riksdagen och fortsätta som företrädare för SD?
Men det är bara löst tyckande. Om man stödjer SD (vilket jag inte gör) skulle man kanske ha en annan uppfattning. Men nu får du förklara vad detta har med publoc service att göra för den kopplingen är ganska svag tycker jag. -
Det är långt värre att det sitter dömda i Sveriges Riksdag, så jag tycker vi börjar med att förbjuda alla med kriminell bakgrund att sitta där.Moderno skrev 2017-02-10 01:48:43 följande:Du kan väl ändå inte på allvar mena att en dömd människosmugglare ska kunna arbeta i public service? Då kan jag säga att mitt förtroende är helt borta.
Dock har domen inte vunnit laga kraft än så framtiden får avgöra.
Att bli av med jobbet är ju det verkliga straffet som den som uppsåtligen begår så allvarliga brott som människosmuggling måste räkna med, annars var det väl inte mycket med den uppoffringen, att låta personlig moral gå före strafflag. -
Det ena utesluter väl inte det andra?Världsmedborgare skrev 2017-02-10 12:27:28 följande:
Det är långt värre att det sitter dömda i Sveriges Riksdag, så jag tycker vi börjar med att förbjuda alla med kriminell bakgrund att sitta där.
-
Då kommer vi in på en mycket intressant fråga. Skall den som dömts för ett brott och avtjänat straffet fortsätta straffas för all framtid. Och hur skall vi definiera "kriminell bakgrund"? Räcker det med ett bötesstraff? Hur blir det med någon som dömts för ett brott där fängelse finns med i straffskalan men där påföljden blev lindrigare? Skall det bara gälla brott som automatiskt leder till fängelse?Världsmedborgare skrev 2017-02-10 12:27:28 följande:Det är långt värre att det sitter dömda i Sveriges Riksdag, så jag tycker vi börjar med att förbjuda alla med kriminell bakgrund att sitta där.
Det är en intressant fråga inte bara för Sveriges riksdag utan för att allt fler arbetsgivare vill se ett utdrag ur brottsregistret vid anställningar. -
Kung Markatta skrev 2017-02-09 19:53:53 följande:
SVT-journalist dömd för människosmuggling:
www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/i-dag-faller-domen-mot-fredrik-onnevall
Han hävdade "humanitära skäl" som anledning till att han inte skulle fällas. Det ogillades av domstolen med följande motivering:
Tingsrätten bedömer dock att den humanitära undantagsregeln inte är tillräckligt stark för att SVT-teamet ska slippa straff. Det finns två skäl till det, enligt Kristina Andersson.
- Ett skäl är att när man reser genom Europa och genom Schengenländerna finns det väldigt många ställen på vägen där man kan få precis samma skydd som i Sverige. Det andra är att pojken sökte sedan inte asyl direkt utan sov först över hos en av de åtalade, säger Andersson.
Teamet släppte pojken upp på resa till Stockholm utan att se till att han sökte asyl, vilket gör att undantagsregeln inte kan tillämpas.
Jag hade kunnat göra samma sak som journalisterna, lite civilkurage har även jag.KillBill skrev 2017-02-09 21:12:29 följande:"Att följa lagen är emellertid inte alltid det moraliskt rätta. Jag hoppas att jag kommer att agera som Önnevall om jag hamnar i en liknande situation.
Sådan är civilkuraget: Att ha modet att stå för sin uppfattning om vad som är rätt, även om det medför risker. Som till exempel att fällas av domstol"
www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/XkvMm/att-folja-lagen-ar-inte-alltid-det-moraliskt-ratta
-
Jag var bara intresserad av hur du såg på straff vs anställningar. Själv är jag av den uppfattningen att det är domstolar som dömer ut straff och ett straff bör inte resultera i att man förlorar jobbet så länge som man inte bryter mot några anställningsvillkor.Moderno skrev 2017-02-10 08:22:09 följande:Det beror på vad det handlar om för brott och hur lång tid det har gått sedan straffet avtjänades. Jag tycker inte att dömda mördare bör kunna bli riksdagsmän, men trafikbrott av enklare slag bör väl inte vara något problem. Däremellan finns en mängd situationer som väl får bedömas utifrån omständigheterna. Kinnunen har dömts för ett oaktsamhetsbrott men jag tycker nog det är olämpligt att han företräder ett parti. Om han hade dömts för ett våldsbrott borde han skiljas från sina uppdrag.
Men det är bara löst tyckande. Om man stödjer SD (vilket jag inte gör) skulle man kanske ha en annan uppfattning. Men nu får du förklara vad detta har med publoc service att göra för den kopplingen är ganska svag tycker jag. -
SVT verkar inte direkt skämmas över att en av deras journalister dömdes för brott i tjänsten. Man ser det snarare som något man kan använda i reklamsyfte. Följande låg uppe ett tag men är numera borta:
