Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Står man bara tillräckligt långt ut till vänster så blir public service höger.boomstar skrev 2019-10-26 23:25:28 följande:
Svamlet om att public service skulle vara vänstervriden är propaganda skapat av höger-tankesmedjor som timbro, svenskt näringsliv, ledarsidor på svd, dn med flera. Målet är 1) att sprida denna idé till nyttiga idioter som kallar sig höger bland befolkningen som kan sprida propagandan vidare 2) pressa public service ytterliga än det redan är åt höger för att kunna driva igenom ytterligare högerpolitik (okontrollerad marknadsliberalism för storföretag, minskade skatter för de rikaste, ytterligare kleptokrasi, ge bort statlig välfärd till skurkbolag, krigshetsarretorik 3) skapa acceptans för att lobba in fler etablissemangstrogna högermänniskor inom public services organisation (styrelsen, ledning, viktiga redaktörer, journalister).
Den verkliga faran med svensk public service. Är att den ska sluta som BBC, vilken numera är ett rent propagandaorgan för Tories, Brittisk högerpolitik och USA/Brittisk imperialistisk krigspolitik.
Sossarna och MP (vilka i princip driver samma högerpolitik som de klassiska högerpartierna såsom ökad övervakning, Nato-närmande, utarmning av välfärden osv.) såg till att Sverige gick med i Stratcom - en USA-styrd propagandaapparat för att driva USA:s imperiepolitik.
Stratcom är kopplad till sveriges s.k. psykologiska försvar, där SVT och SR ingår. Det psykologiska försvarets uppgift är förstås främst att se till att etablissemangskritiska ideer, anti-Nato åsikter, nedrustnings- och fredsideer inte sprids bland befolkningen. Detta är på riktigt läskigt. Det som verkligen hotar public services opartiskhet och kritiska röst gentemot politiker och etablissemang.
Och här har en j-a massa nyttia idioter som kallar sig vänster blivit grundlurade. Samma propagandaapparat (som skapat idén om det vänstervridna public service) har i hela västvärlden tjatat om faran med högerextrema "fake-news" som måste tas bort. Facebook, twitter m.fl. ska censureras osv. Man har helt enkelt lurat hela vänstern att acceptera cencur i tron att det är en antirasistisk gärning.
Men vad tror ni puckon händer på riktigt? Jo, såklart tystandet av etablissemangskritiska röster, USA-kritiska röster, röster som är kritiska till storföretags rovdrift, röster som kräver ekonomisk jämlikhet.
-
Ja, en större politisk mångfald som analyserar och kommenterar (läs: delar med sig av sin åsikt om) händelser och det som har nämnts tidigare om material (dokumentärer, ikoniskt alster et cetera) som ideologiskt tilltalar större samhällsgrupper som idag inte känner sig representerade av/i Public Service.Padirac skrev 2019-10-27 12:20:33 följande:
Jag ville bar reda ut vad du menade med opartiskthet - och som jag förstår dig är det det inte långt ifrån vad SVT själva säger - det finns en länk längre upp.
Vidare anser du att MÖJLIGTVIS kommunister ska representeras bättre men att det (och kanske andra gruppers representation) beror på gruppernas omfattning.
I debattprogrammen om aktuella händelser brukar/brukade ju väldigt många olika åsiktsströmningar från enmansband till kolosser få komma till tals
Men det du saknar för att SVT inte ska vara vänstervridet är alltså att kommunister och vissa liberaler och nationalister och konservativa inte får delta i nyhetssändningarna?
Debattprogrammen håller en relativt god standard på den här punkten, i min mening. Har inget speciellt att anmärka på angående dem. -
Jag svarade på det jag citerade. Att jag tog frågan om jag är politiserad eller inte i ett separat inlägg var för att det i en politiserad diskussion kan vara intressant att veta vad de olika debattörerna har för politisk bakgrund. Särskilt eftersom just den frågan lyfts ett antal gånger i detta forum.Padirac skrev 2019-10-27 12:53:07 följande:Så socialdemokratiska samhället har fått dig att tro mer på en okänd persons i lägg på 'min hembio' om musik i tabåutsändningarna än på vad verkligheten egentligen är och vad SVT skriver om när de har musik på nyhetsklipp på nätet? Dessutom går det inte att finna musik annat än vinjettmusiken då förra helgens nyhetssändningar kontrolltittas på av fler olika personer. 'Min Hembio' är en trovärdigara källa menar du?
OK.
Så över till den okorrelerade frågan om "Min Hembio". Skillnaden mellan diskussionen på "Min Hembio" och den här på "Familjeliv" vara att diskussionen på "Min Hembio" gällde platta tv-apparaters sämre ljud. Deras tjocklek gör att det finns fysiska begränsningar som begränsar både magnet och slaglängd hos ett klassiskt högtalarelement. Det sämre ljudet har lett till ökade problem hos vissa grupper som nu har svårare än tidigare att höra vad som sägs. Särskilt när det läggs på musik som gör att det skorrar i högtalarna.
På "Min Hembio" handlade det alltså inte om en politiserad diskussion utan om möjligheten att höra vad som sägs. Ett problem som även du med stigande ålder kan komma att få uppleva. Att frågan om musik i nyhetssändningar överhuvudtaget kom upp i diskussionen på "Min Hembio" berodde på att en person ansåg måttet var rågat när till och med nyhetssändningarna använde sig av musik och därmed orsakade problem för personer med nedsatt hörsel. Som du ser var deras infallsvinkel en helt annan och det är det som gör att jag finner att "Min Hembio" kan ses som en trovärdigare källa i frågan om musik i nyhetssändningar.
Om vi då ser på ditt exempel så är det inte uteslutet att musik förekommit i andra nyhetssändningar än de du valt att fokusera på. Det verkar tvärt om ganska troligt att så är fallet då det finns personer som säger sig ha upplevt musik i nyhetssändningar som ett reellt problem. -
Ja det låter ju fantastiskt. (Och utopiskt?)Padirac skrev 2019-10-26 19:38:31 följande:
För den som vill veta vad SVT säger om sin opartiskhet.
https://kontakt.svt.se/guide/vad-innebar-det-att-svt-ska-vara-opartiska
"Vad innebär det att SVT ska vara opartiska?
Uppdaterad 2019-04-09Att vara opartisk är att ha ett neutralt förhållningssätt till något utan att blanda in vinklade åsikter. Men en ensidig rapportering i ett program kan balanseras upp i ett annat och det finns utrymme för värderande och kritiska omdömen."
Här nedan följer vad Myndigheten för press, radio och tv skriver. För en programverksamhet innebär det här framför allt tre saker.
Om någon blir klart utpekad och kritiserad ska denne få möjlighet att bemöta kritiken. Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas på ett ensidigt sätt. En representant för programföretaget får inte ta ställning i en kontroversiell fråga.Kravet på opartiskhet hindrar inte att ett inslag kan ha en kritisk utgångspunkt eller särskild vinkel.
Public service-företagen är skyldiga att kommentera olika händelser, stimulera till debatt och granska företag, myndigheter och organisationer. Med public service-företagens skyldighet att kommentera följer också ett visst utrymme för värderande omdömen.
Kritik mot en klart utpekad partOm en klart utpekad part utsätts för stark kritik eller allvarliga anklagelser bör han eller hon som regel få möjlighet att försvara sig i samma program. Det kan ske genom att den utpekade medverkar i programmet eller genom en kommentar från honom eller henne. Att någon vägrar att medverka hindrar inte att programmet får sändas. I sådana fall bör den utpekades uppfattning redovisas på annat sätt, om det är möjligt.
Ensidig behandling av ett ämne eller en händelseKontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas ensidigt så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar. Det är dock tillåtet att skildra ett ämne från en speciell utgångspunkt, om det klart framgår av programmet eller programpresentationen. En ensidig framställning i ett program kan balanseras av ett annat program.
Ställningstagande i en kontroversiell frågaProgramledare, reportrar och andra som kan uppfattas som företrädare för programföretaget får inte göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. I krönikor, kåserier och recensioner finns dock ett utrymme för kritiska och värderande omdömen, förutsatt att inslagets karaktär kan antas stå klar för publiken.
Men flera exempel bara i den här lilla tråden på detta mycket begränsade forum har ju klart och tydligt påvisat exempel där man inte vill eller klarar att leva upp till detta. -
Det var klarlagt att musik finns på klipp på nätet som inte har en berättarröst - inte i nyhetsutsändningarna som en skribent påstod.nattuw skrev 2019-10-27 13:04:31 följande:Så då det var då klarlagt att det finns musik i nyhetssändningar flyttas fokus till varför det finns musik i nyhetssändningarna. Är det för att någon är rädd för tystnad eller är det för att, likt en Hollywoodfilm, skapa en dramaturgisk stämning och är då denna "stämningshöjare" där för att behålla tittarens intresse eller för att understryka sublima budskap?
Denna musik syftar till att vara neutral - men det finns tydligen de som tycker att musik innehåller sublima budskap. Kanske reklam för foliehattar eller likande . -
Något annat än nyheter och debattprogram som behöver politiseras mer enligt din åsikt?Digestive skrev 2019-10-27 13:58:03 följande:Ja, en större politisk mångfald som analyserar och kommenterar (läs: delar med sig av sin åsikt om) händelser och det som har nämnts tidigare om material (dokumentärer, ikoniskt alster et cetera) som ideologiskt tilltalar större samhällsgrupper som idag inte känner sig representerade av/i Public Service.
Debattprogrammen håller en relativt god standard på den här punkten, i min mening. Har inget speciellt att anmärka på angående dem. -
Tycker du själv och personligen att skattebetalarnas pengar används på bästa sätt när PS får kosta 54 miljarder kronor, i enlighet med nyss beslutad budget? Du kanske tillhör dem som brukar prata om att skattepengar och resurser behövs inom t ex skola/vård/omsorg, hur tycker du att 54 miljarder står i förhållande till detta?boomstar skrev 2019-10-26 23:25:28 följande:
Svamlet om att public service skulle vara vänstervriden är propaganda skapat av höger-tankesmedjor som timbro, svenskt näringsliv, ledarsidor på svd, dn med flera. Målet är 1) att sprida denna idé till nyttiga idioter som kallar sig höger bland befolkningen som kan sprida propagandan vidare 2) pressa public service ytterliga än det redan är åt höger för att kunna driva igenom ytterligare högerpolitik (okontrollerad marknadsliberalism för storföretag, minskade skatter för de rikaste, ytterligare kleptokrasi, ge bort statlig välfärd till skurkbolag, krigshetsarretorik 3) skapa acceptans för att lobba in fler etablissemangstrogna högermänniskor inom public services organisation (styrelsen, ledning, viktiga redaktörer, journalister).
Den verkliga faran med svensk public service. Är att den ska sluta som BBC, vilken numera är ett rent propagandaorgan för Tories, Brittisk högerpolitik och USA/Brittisk imperialistisk krigspolitik.
Sossarna och MP (vilka i princip driver samma högerpolitik som de klassiska högerpartierna såsom ökad övervakning, Nato-närmande, utarmning av välfärden osv.) såg till att Sverige gick med i Stratcom - en USA-styrd propagandaapparat för att driva USA:s imperiepolitik.
Stratcom är kopplad till sveriges s.k. psykologiska försvar, där SVT och SR ingår. Det psykologiska försvarets uppgift är förstås främst att se till att etablissemangskritiska ideer, anti-Nato åsikter, nedrustnings- och fredsideer inte sprids bland befolkningen. Detta är på riktigt läskigt. Det som verkligen hotar public services opartiskhet och kritiska röst gentemot politiker och etablissemang.
Och här har en j-a massa nyttia idioter som kallar sig vänster blivit grundlurade. Samma propagandaapparat (som skapat idén om det vänstervridna public service) har i hela västvärlden tjatat om faran med högerextrema "fake-news" som måste tas bort. Facebook, twitter m.fl. ska censureras osv. Man har helt enkelt lurat hela vänstern att acceptera cencur i tron att det är en antirasistisk gärning.
Men vad tror ni puckon händer på riktigt? Jo, såklart tystandet av etablissemangskritiska röster, USA-kritiska röster, röster som är kritiska till storföretags rovdrift, röster som kräver ekonomisk jämlikhet.
-
Det har inte förekommit musik i de nyhetssändningar där en skribent påstod att musik förekom.nattuw skrev 2019-10-27 14:19:53 följande:Jag svarade på det jag citerade. Att jag tog frågan om jag är politiserad eller inte i ett separat inlägg var för att det i en politiserad diskussion kan vara intressant att veta vad de olika debattörerna har för politisk bakgrund. Särskilt eftersom just den frågan lyfts ett antal gånger i detta forum.
Så över till den okorrelerade frågan om "Min Hembio". Skillnaden mellan diskussionen på "Min Hembio" och den här på "Familjeliv" vara att diskussionen på "Min Hembio" gällde platta tv-apparaters sämre ljud. Deras tjocklek gör att det finns fysiska begränsningar som begränsar både magnet och slaglängd hos ett klassiskt högtalarelement. Det sämre ljudet har lett till ökade problem hos vissa grupper som nu har svårare än tidigare att höra vad som sägs. Särskilt när det läggs på musik som gör att det skorrar i högtalarna.
På "Min Hembio" handlade det alltså inte om en politiserad diskussion utan om möjligheten att höra vad som sägs. Ett problem som även du med stigande ålder kan komma att få uppleva. Att frågan om musik i nyhetssändningar överhuvudtaget kom upp i diskussionen på "Min Hembio" berodde på att en person ansåg måttet var rågat när till och med nyhetssändningarna använde sig av musik och därmed orsakade problem för personer med nedsatt hörsel. Som du ser var deras infallsvinkel en helt annan och det är det som gör att jag finner att "Min Hembio" kan ses som en trovärdigare källa i frågan om musik i nyhetssändningar.
Om vi då ser på ditt exempel så är det inte uteslutet att musik förekommit i andra nyhetssändningar än de du valt att fokusera på. Det verkar tvärt om ganska troligt att så är fallet då det finns personer som säger sig ha upplevt musik i nyhetssändningar som ett reellt problem.
SVT själva säger att de använder musik i nyhetsklipp på webben där berättande röst inte förekommer.
Men trots att både fakta (om de uppgifter skribenten förelagt) och uppgifter från utsändaren själv säger mot skribentens påståenden så är alltså 'min hembio' mer trovärdig - ja, det är en konstruktivistisk tanke att fakta kan och sanningar kan produceras utan att verkligheten stämmer.
Den musik som förekommit i tv-utsända nyhetskanaler under tidpunkten skribenten påstår detta skett är vinjettmusik. Skribenten sjv vet inte vilken nyhetssändning annat n vilken dag det var och dessa har faktiskt inte musik. Skribenten har sett något annat eller har producerat en halmdocka för att sprida nonsens - som att tex sublima budskap skickas med musiken -
Och då har SVT fällts om de anmälts.Lena1979 skrev 2019-10-27 14:31:32 följande:Ja det låter ju fantastiskt. (Och utopiskt?)
Men flera exempel bara i den här lilla tråden på detta mycket begränsade forum har ju klart och tydligt påvisat exempel där man inte vill eller klarar att leva upp till detta.
På samma sätt som multinickaren fällt då denne inte lyckats leva upp till de krav som ställs för att få skriva på detta forum.
Ingen är perfekt - som du säkert vet. -
Det är förmodligen redan ett etablerat faktum inom konspirationshögerns att SVT musiksätter nyhetsinslag för att förstärka politiskt korrekta känslor hos tittarna.Padirac skrev 2019-10-27 15:17:03 följande:Och då har SVT fällts om de anmälts.
På samma sätt som multinickaren fällt då denne inte lyckats leva upp till de krav som ställs för att få skriva på detta forum.
Ingen är perfekt - som du säkert vet.
Att sedan SVT:s nyhetsinslag INTE innhåller musik är ett i sammanhanget för nyhögern betydelselöst faktum.
Alternativt så skulle det ju iofs kunna vara så att man måste ha tillgodogöra sig sändningarna via folieparabol för att uppleva musik är vinklad och dessutom stör speakerrösten
För mig som dagligen ser nyhetsändningar så är jag övertygad om att det inte är SVT som står för musiken utan konspirationshögern som i vanlig ordning gått igång på sin egen valsmusik.
