Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Spännande med ditt inlägg - kan du redogära för vad som ska bort och vad som ska läggas till för att PS ska sluta vara vänstervridna enligt ditt sätt att se på saken?

Har du liksom Flash problem med att verkligt inträffade händelser i utsatta människors liv beskrivs med orden "möta våld", "utnyttjade", "inlåsta", "neka dem skydd" ... ?  Anser du att dessa ord inte får användas eller är det en annan vinkel på dessa händelser du vill ska tas upp, i så fall vilken?

Du kan bli den första i trådarna som faktiskt besvarar dessa frågor.

Ok nu har jag lyssnat på inlägget  Vad i inslaget är det som du anser borde ifrågasättas? Vad är det för frågor som SR borde ha ställt? 

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7545004

Vilket inte var vad jag skrev.

Att sälja handlar inte om att spegla samhället utan om att hitta sin kundgrupp.  Etablerad media har hittat sin kundgrupp till vänster och det är därför föga förvånande att etablerad media anpassat (vinklat) sitt innehåll så att det skall passa vänstern.

Aha. Och då gör annan media samma sak för sin kundgrupp åt höger. Så det existerar ingen nyhetsrapportering utan bara att sälja till olika kundgrupper.

Du påstod att "högern" ville stoppar "Rädda barnen". Jag förklarade att du missförstått vad de som var kritisk mot inslaget skrev. Själva inslaget har jag inte berört då det inte fanns nämnt i det inlägg som du skrev och som jag citerade.

Media säljer bara en produkt som alla andra. De lever på att leverera det kunderna vill ha. Vill kunderna ha nyheter så levererar media nyheter. Vill kunderna ha skvaller så levererar media skvaller. Går det göra mer pengar på att vinkla nyheterna eller skvallret så vinklar media nyheterna eller skvallret.

Och då gör annan media samma sak för sin kundgrupp åt höger och vinklar för att göra dem nöjda?

Nope. Allmänborgerlig väljare här som inte håller med.

Jag skrev att det räcker, inte att det alltid var tillräckligt. Man måste fortfarande vara öppen för att se vinklingen. Jag kan fortfarande inte minnas något inlägg från dig som faktiskt uttrycker borgerliga åsikter men om du säger det så är det väl så...

Nä, public service är inte oberoende. Ännu en undersökning bekräftar saken.

LÄNK

naringslivets-medieinstitut.se/wp-content/uploads/2020/09/Rapport_Armlangds-avstand-eller-i-armkrok-med-staten_NMI_20200903.pdf

Mest intressant ur ett demokratiskt perspektiv är dock den mer eller mindre formaliserade dialog som pågår direkt mellan bolagen och regeringen. 

Dialogen innebär en direkt kontakt som berör public service-bolagens verksamhet och villkor. Dessa möten är särskilt intressanta eftersom de sker utanför den ägarstruktur som är tänkt att garantera oberoende. I stället för att dialogen mellan regeringen och public service sker via stiftelsens ordförande och styrelse, som utsetts av regeringen i syfte att etablera ett armlängds avstånd och för att äga och förvalta bolagen, sker här alltså en regelbunden, formaliserad och direkt kontakt mellan den politiska nivån och höga chefer som styr över den direkta programverksamheten. Detta bekräftas både av personer med god insyn i kulturdepartementets arbete som NMI har varit i kontakt med och av de allmänna handlingar som finns upprättade under den undersökta perioden 2018-2020. 

....

Sammanfattningsvis kan man konstatera att det avseende public service finns en diskrepans mellan modellen så som den marknadsförs i den offentliga debatten och hur den faktiskt fungerar. Den idé som i decennier odlats av politiker, statsförvaltning och företrädare för public service, att verksamheten genom stiftelsemodellen är fri och oberoende från politiska intressen, är bara delvis sant. I själva verket bygger stiftelsestrukturen fortsatt på staten som garant. Dessutom kringgås ägarstrukturen i en rad avgörande frågor om berör public services politiska villkor och strategiska utveckling, vilket manifesterar sig genom en direkt och nära kontakt mellan regeringens representanter och programbolagens chefer. Att belysa denna diskrepans torde därför fylla ett viktigt demokratiskt syfte för att allmänheten ska få den insyn i public servicebolagens skattefinansierade verksamhet som man förtjänar.

Och så har systemets försvarare mage att klaga på statlig TV i Ungern och Polen ...