bolån eller inte -rent skattetekniskt?

Jag har huslån och får alltid tillbaka på skatten. Har hört av en annan att hon alltid får betala, och hon har inget bolån. Vet inte om det är så överlag eller om det bara blivit så för oss. Fast det vore ju även helt klart skönt att inte ha lån överhuvudtaget. Man kan ju be att de drar mer skatt på lönen, så jämnar det ut sig lite.

Jag förstår inte varför man skulle få restskatt för att man inte har bolån? Då har man betalat fel inkomstskatt, och då är det ju det som ska justeras. Huruvida du bör låna till din bostad eller inte beror väl snarare på hur du annars kan investera dina pengar. Kan du få högre avkastning om du investerar pengarna i något annat är det ekonomiskt bättre att göra det.

Man ska ju betala fastighetsavgift eller fastighetsskatt på fastigheten. Den skatt som utbetalarna drar av täcker inte fastighetsavgiften om man inte jämkar. Därav restskatten.

Det går ju att planera för, i och för sig (om man äger ett hus, lägenheter ger ingen fastighetsavgift för privatpersoner). Känns som ett knasigt resonemang att ta lån (om man nu kan använda pengarna bättre) bara för att slippa restskatt, det kostar ju att ha lån också.

Absolut Butterscotch! 70% av räntan måste man ju betala själv oavsett, så det är som att spela på lotteri att ha räntor. 30% av spelarnas insatser går tillbaka till spelarna