Inga bekymmer skrev 2018-03-13 09:46:20 följande:
Jag resonerar väl så just i detta fall för att jag tycker att det är självklart att man gör undantag för små helammande bebisar och om brudparet värdesätter relationen så kommer de tillåta det. Så jag hade resonerat som så att de då får avstå från båda föräldrarna som gäster på sitt bröllop:) Hade självklart inte tvingat min man att stanna hemma, men för honom hade det inte betytt lika mkt att få gå på bröllop som för mig, så tror nog att han gärna stannat hemma för mins skull då iaf. I såna här fall så finns det ju liksom ingen valmöjlighet huruvida mamman eller pappan ska stanna hemma när det hänger just på amningen och ett bröllop går inte att jämföra med en vanlig fest.
Av alla bröllop jag varit på inklusive mitt eget så finns det inte ett enda ammande barn som förstört eller ens stört någons bröllop, men vissa verkar ha nån slags fördom om att alla bebisar skriker en massa. Större barn som springer runt och många gånger låter betydligt mer än många spädbarn har jag dock full förståelse för att man inte vill ha med på sin stora dag!
Och själv vet jag att det finns både lugna ammande bebisar och gnälliga ammande bebisar och att man aldrig egentligen vet vilken sort som skulle komma på ett bröllop så jag har full förståelse för att man vill ha ett bröllop helt barnfritt (speciellt om man inte har barn själv). Jag tvivlar inte heller en sekund på att man värdesätter en relation till ett par och ändå inte önskar att deras ammande telning kommer på bröllopet. Men det betyder inte att man inte vill ha någon från familjen där ändå.
Säg att de tillåter ammande bebisar. Bebis 1 är TS, lugn och jättesnäll, stör ingen alls. Bebis 2 är en kolikbebis som är med eftersom "vi vill gå på bröllop och ammande bebisar är faktiskt tillåtna". Att bebis 2 förstör för alla spelar ingen roll.
Det skulle lika gärna kunna hända det med. Och vips så får brudparet beviset för att "Vi skulle ha sagt att inga barn, inte ens bebisar, skulle få komma".
Ja, jag hårddrar saker och ting.