• Anonym (..)

    Varför anses det så illa att vara emot abort?

    Aldrig har väl något i modern tid irriterat folk så mycket som abortmotsånd. Vad är det för fel att tycka att abort är mord? Som det på sätt och vis är.. även ett embryo är en levande varelse. Nu är jag kvinna och har själv gjort abort och jag blev abortmotståndare efter aborten. Ännu värre irritation och debatter skapar det när män är emot aborter. Varför bryr sig folk så mycket om vad andra tycker? Man går emot naturen när man gör abort

  • Svar på tråden Varför anses det så illa att vara emot abort?
  • Anonym (X)
    Friger skrev 2022-01-06 20:03:49 följande:

    Det är min uppfattning utifrån vad jag läst.

    Signaturen forskning driver tesen att eftersom hjärnan inte växer ihopp med sinnesorganen före v24 kan barnet inte vara medveten innan dess. Men det vet man inte. Jävligt märkligt antagande att en hjärna inte kan vara medveten för att den inte kan se.

    Man vet ju inte ens vad ett medvetande är. Svårt att komma med tvärsäkra antaganden i gränslanden då.

    Allmänt känt att läkare inte är mattematiker. När en mattematiker säger att det är bevisat. Då är det bevisat. Många läkare är som historiker. Det är bevisat för att dom tror på saken.

    Jag anser 12 veckor vara en bra kompromiss.


    Så du tycker Sverige har för sen gräns?

    Fakta är just bevisbara, inte att tro.

    Medicinsk fakta är lila säkra som matematik.
  • Friger
    Anonym (X) skrev 2022-01-06 20:23:04 följande:

    Så du tycker Sverige har för sen gräns?

    Fakta är just bevisbara, inte att tro.

    Medicinsk fakta är lila säkra som matematik.


    Ja, jag anser att gränsen i Sverige är för sen. Ingen fråga jag engagerar mig i dock.

    Dom har inte bevisat saken. Långt därifrån.

    Nej, medicinsk fakta är nästan aldrig lika säkra som mattematiska bevis.

    Medicinsk fakta är ofta av slaget mer eller mindre sannolik.

    I den här frågan menar jag att man chansar. Fostret har en hjärna. Man chansar på att den inte har ett medvetande trots att man inte vet vad det är.
  • LadyJane
    Friger skrev 2022-01-06 20:03:49 följande:
    Det är min uppfattning utifrån vad jag läst.

    Signaturen forskning driver tesen att eftersom hjärnan inte växer ihopp med sinnesorganen före v24 kan barnet inte vara medveten innan dess. Men det vet man inte. Jävligt märkligt antagande att en hjärna inte kan vara medveten för att den inte kan se.

    Man vet ju inte ens vad ett medvetande är. Svårt att komma med tvärsäkra antaganden i gränslanden då.

    Allmänt känt att läkare inte är mattematiker. När en mattematiker säger att det är bevisat. Då är det bevisat. Många läkare är som historiker. Det är bevisat för att dom tror på saken.

    Jag anser 12 veckor vara en bra kompromiss.
    Du har inte fattat det va?
    Att DU inte förstår betyder inte att vetenskapen VET. Jag föreslår att du läser biologi på gymnasienivå. Vissa delar av det signaturen forskare pratar om hittar du där.

    Alltså du exemplifierar vad dumhet är helt ärligt. Du fattar inte alltså är din åsikt att ingen i hela världen förstår mer än du. Det är dumhet.
  • Friger
    LadyJane skrev 2022-01-06 21:11:33 följande:
    Du har inte fattat det va?
    Att DU inte förstår betyder inte att vetenskapen VET. Jag föreslår att du läser biologi på gymnasienivå. Vissa delar av det signaturen forskare pratar om hittar du där.

    Alltså du exemplifierar vad dumhet är helt ärligt. Du fattar inte alltså är din åsikt att ingen i hela världen förstår mer än du. Det är dumhet.
    Jag har min uppfattning. Du är fri att ha din. Gärna utan att förolämpa mig.

    Dyker det upp något som övertygar mig så kan jag ändra uppfattning så gör jag det. Skulle du kunna göra det?
  • LadyJane
    Friger skrev 2022-01-06 21:19:21 följande:
    Jag har min uppfattning. Du är fri att ha din. Gärna utan att förolämpa mig.

    Dyker det upp något som övertygar mig så kan jag ändra uppfattning så gör jag det. Skulle du kunna göra det?
    Det är ingen förolämpning utan ett konstaterande.

    Har du en åsikt så får du uttrycka det också men det är inte så du säger. Genomgående påstår du att man, dvs vetenskapen in te vet när det i själva verket är du som inte förstår det du läser.


  • LadyJane
    Friger skrev 2022-01-06 21:19:21 följande:
    Skulle du kunna göra det?
    För det första skiljer jag på åsikter och fakta. Åsikter som är baserat på okunskap och dumhet är icke trovärdig och gör inte att jag ändrar min uppfattning i en sakfråga. Fakta och vetenskap kan däremot få mig att göra det.
  • Anonym (Forskning)
    Friger skrev 2022-01-06 20:31:31 följande:

    Ja, jag anser att gränsen i Sverige är för sen. Ingen fråga jag engagerar mig i dock.

    Dom har inte bevisat saken. Långt därifrån.

    Nej, medicinsk fakta är nästan aldrig lika säkra som mattematiska bevis.

    Medicinsk fakta är ofta av slaget mer eller mindre sannolik.

    I den här frågan menar jag att man chansar. Fostret har en hjärna. Man chansar på att den inte har ett medvetande trots att man inte vet vad det är.


    Det är fakta. Det är bevisat att Thalamus inte utvecklas förrän omkring vecka 25. Utan Thalamus, inga sinnesintryck. Detta är också fakta. Det är ingen chansning. Det går inte att uppfatta någonting om vad som händer utan Thalamus. Fakta.

    Det finns visst medicinska fakta som är helt säkerställda (ja, du skriver oftast, jag ser det). Det är t.ex. helt säkerställt hur en befruktning sker. Samma med detta. Det är helt säkerställt att utan Thalamus kan man inte uppfatta någonting och Thalamus utvecklas omkring vecka 25. Oavsett vad du tror.

    Hur skulle någon form av självmedvetenhet se ut när du inte ens kan känna/uppfatta din egen kropp. Hur kan du vara självmedveten när du inte ens vet om att du har en kropp? Låt oss ändå anta att det finns några tankar, det är t.ex. mycket möjligt att hjärnan "drömmer". Det enda som då skulle hända är att detta upphör. Ingen som helst uppfattning om vad som hände. Ingen plåga för fostret. Ingen rädsla. Ingen smärta. Finns ingenting.
  • Friger
    LadyJane skrev 2022-01-06 21:24:07 följande:
    För det första skiljer jag på åsikter och fakta. Åsikter som är baserat på okunskap och dumhet är icke trovärdig och gör inte att jag ändrar min uppfattning i en sakfråga. Fakta och vetenskap kan däremot få mig att göra det.
    Hänvisade till min motparts egna påståenden som det huvudsakliga beviset i min argumentation.

    Signatur forskning säger att nervsystemet inte växer samman med hjärnan förrän vecka 25 och använder det som ett bevis för att fostret inte har ett medvetande.

    Det är ju faktiskt inget bevis på att fostret saknar ett medvetande. Det är äpplen och päron.

    Jag tolkar läget som följer:
    Innan vecka 25 finns hjärna, nervsystem, synnerver och annat. Dock har det inte vuxit samman. Fostret har ingen kontakt med sina ögon, öron eller armar och ben. Reaktionerna man ser beror på att nerverna är kopplade till ryggmärgen som svarar på impulserna. Det tolkar man då som att barnet inte har ett medvetande. Men då bortser man från att det finns en hjärna. Och man vet egentligen inte om hjärnan har ett medvetande.

    Sanningen är att man inte ens vet vad ett medvetande är.

    Förstår egentligen inte varför du hatar mig så mycket. Jag är för abort. Det behövs. Men jag anser att 12 veckor + några extra veckor för ömmande fall är lagom. Det täcker in nästan alla som gör abort enligt statistik visad här i tråden.

    Finns alltid några som kommer att vara sena vilken tidsgräns du än sätter.
  • Friger
    Anonym (Forskning) skrev 2022-01-06 21:36:18 följande:
    Det är fakta. Det är bevisat att Thalamus inte utvecklas förrän omkring vecka 25. Utan Thalamus, inga sinnesintryck. Detta är också fakta. Det är ingen chansning. Det går inte att uppfatta någonting om vad som händer utan Thalamus. Fakta.

    Det finns visst medicinska fakta som är helt säkerställda (ja, du skriver oftast, jag ser det). Det är t.ex. helt säkerställt hur en befruktning sker. Samma med detta. Det är helt säkerställt att utan Thalamus kan man inte uppfatta någonting och Thalamus utvecklas omkring vecka 25. Oavsett vad du tror.

    Hur skulle någon form av självmedvetenhet se ut när du inte ens kan känna/uppfatta din egen kropp. Hur kan du vara självmedveten när du inte ens vet om att du har en kropp? Låt oss ändå anta att det finns några tankar, det är t.ex. mycket möjligt att hjärnan "drömmer". Det enda som då skulle hända är att detta upphör. Ingen som helst uppfattning om vad som hände. Ingen plåga för fostret. Ingen rädsla. Ingen smärta. Finns ingenting.
    Jag köper din vecka 25 och Thalamus. Det har jag ju skrivit flera gånger.

    Du skriver att det är möjligt att hjärnan drömmer. Läste det också, att foster drömmer, en orsak till varför jag har min åsikt. En hjärna kapabel till att drömma har förmodligen någon form av medvetande.

    Du menar alltså att bara för att ett medvetande inte vet om att det ska dö så är det okej att döda det? Ett skott i huvudet på någon som sover är helt okej enligt den definition du anger.

    För övrigt... Nervsignaler är väl ändå inte dom enda signalerna i kroppen? Det finns väll signalsubstanser i blodsystemet också? Fungerar dom före vecka 25? Exempelvis stresshormoner?
  • Anonym (Knöllis)
    Friger skrev 2022-01-06 21:38:32 följande:

    Hänvisade till min motparts egna påståenden som det huvudsakliga beviset i min argumentation.

    Signatur forskning säger att nervsystemet inte växer samman med hjärnan förrän vecka 25 och använder det som ett bevis för att fostret inte har ett medvetande.

    Det är ju faktiskt inget bevis på att fostret saknar ett medvetande. Det är äpplen och päron.

    Jag tolkar läget som följer:

    Innan vecka 25 finns hjärna, nervsystem, synnerver och annat. Dock har det inte vuxit samman. Fostret har ingen kontakt med sina ögon, öron eller armar och ben. Reaktionerna man ser beror på att nerverna är kopplade till ryggmärgen som svarar på impulserna. Det tolkar man då som att barnet inte har ett medvetande. Men då bortser man från att det finns en hjärna. Och man vet egentligen inte om hjärnan har ett medvetande.

    Sanningen är att man inte ens vet vad ett medvetande är.

    Förstår egentligen inte varför du hatar mig så mycket. Jag är för abort. Det behövs. Men jag anser att 12 veckor + några extra veckor för ömmande fall är lagom. Det täcker in nästan alla som gör abort enligt statistik visad här i tråden.

    Finns alltid några som kommer att vara sena vilken tidsgräns du än sätter.


    Bra skrivet
Svar på tråden Varför anses det så illa att vara emot abort?