• Sun 14 Jul 2019 10:13
    9107 visningar
    102 svar
    102
    9107

    Pappa i vårdnadstvist

    Har nyligen hamnat i vårdnadstvist med mitt ex då jag har stämt henne för ensam vårdnad över våra barn.

    Skulle vara intressant att höra andra pappors historier från vårdnadstvister.

    Jag har under en längre tid försökt samarbeta med mitt ex om vårdnad och umgänge med barnen och de har gått väldigt upp och ner men nu har hennes agerande tillslut lett till att jag har inget annat val än att ta det till rätten för barnens skull.

  • Svar på tråden Pappa i vårdnadstvist
  • Mon 17 Feb 2020 11:03
    #70
    Drottningen1970 skrev 2020-02-17 10:22:22 följande:
    Vad yrar du om?

    Jag har aldrig någonsin hört talas om att en VBU utredning enligt 6:19 kan utföras av någon annan än familjerätten och hittar varken lagstöd eller någon annan källa som kan bekräfta att så kan ske. Jag finner det osannolikt och efterfrågar därför källa på den informationen.
    Jag yrar inte, hur kan du ställa sådan diagnos nu igen? Är det så du bemöter dina medmänniskor rent allmänt i din vardag? Du använder förminskande ord i onödan vilket misskrediterar dig själv rejält, varje gång. Jag hoppas att du inser det. Har du läst de svar i din fråga som framkommit ovan. Så man kan undra över verm som yrar. Det är beklämmande att se sjävsäkra och anklagande inlägg helt i onödan. Kunskap är verkligen makt. 
  • Mon 17 Feb 2020 11:25
    #71

    En intressant fråga till Drottningen1970, är du verksam inom socialtjänst / familjerätt?

    Det är nämligen en etablerad "sanning" inom socialtjänst / familjerätten att de har monopol på såväl utredningar som medling i vårdnadstvister.

    Så även om det nu faktiskt bevisligen förhåller sig så att när det gäller dessa områden så är socialtjänsten/familjerätten en part men inte den enda part som kan användas.

  • Mon 17 Feb 2020 12:09
    #72
    +1
    sysop skrev 2020-02-17 10:39:42 följande:
    Om du läst mina inlägg så har du fått källa på detta, FB 6kap 19§

    Bara för att du aldrig har hört talas om detta betyder det inte att det inte är på det sättet som jag säger.
    Det kan mycket väl vara någon som kommer med inlägg yrkesrepresentativa för just socialtjänst/familjerätt. Jag funderar på om de medvetet låter blir att studera sitt eget regerlver. En sorts stolt okunnighet.

    Det är faktiskt häpnadsväckande. Det gynner verkligen itne de barn och utsatta som de ska skydda. 

    Det är oklart vilken bakgrund debattören ifråga har. Hen förekommer på imånga trådar med svartvita snabba åsikter och fominskande tillmälen. 
  • MRAKas
    Mon 17 Feb 2020 12:10
    #73
    sysop skrev 2020-02-17 10:58:19 följande:

    Familjerätten som är en del av socialtjänsten är kvinnodominerad och det tillhör vanligheten att utredningar från just familjerätten har en mycket tydlig övervikt till att framhäva det som talar för mamman och att förstärka det som talar emot pappan.
    Håller med dig till fullo.

    Men jag har fortfarande problem att uppfatta den formuleringen som du hänvisade till i föräldrabalken som att man som kärande/svarande har några rättigheter att KRÄVA att ev utredning utförs av ett visst organ.

    Den säger ju tydligt att möjligheterna finns, men det är ju upp till rätten att avgöra vilket organ som ska utföra utredningen. Du som kärande/svarande ges ju inga rättigheter att välja om du inte gillar rättens val av organ.

    Åter igen, tyvärr. Jag önskar det var på det sättet.

    Men jag har otroligt svårt att se att det fungerar i praktiken. Jag har betydligt lättare att föreställa mig att om du tjafsar om detta o sätter dig på tvären så är det istället mycket lätt att du får rätten emot dig rent generellt.
  • Mon 17 Feb 2020 12:44
    #74
    -1
    Rudbeckius skrev 2020-02-17 11:03:04 följande:
    Jag yrar inte, hur kan du ställa sådan diagnos nu igen? Är det så du bemöter dina medmänniskor rent allmänt i din vardag? Du använder förminskande ord i onödan vilket misskrediterar dig själv rejält, varje gång. Jag hoppas att du inser det. Har du läst de svar i din fråga som framkommit ovan. Så man kan undra över verm som yrar. Det är beklämmande att se sjävsäkra och anklagande inlägg helt i onödan. Kunskap är verkligen makt. 
    Det är så jag bemöter personer som försöker göra mig till en halmgubbe. Orka gå i svaromål när personer helt sitter och fabulerar ihop saker som de inbillar sig eller vill få andra att tro att jag tycker. Låg diskussionsteknik. Om du har problem med läsförståelsen så är det ett problem som du äger.
  • Mon 17 Feb 2020 12:45
    #75
    -1
    sysop skrev 2020-02-17 11:25:47 följande:

    En intressant fråga till Drottningen1970, är du verksam inom socialtjänst / familjerätt?

    Det är nämligen en etablerad "sanning" inom socialtjänst / familjerätten att de har monopol på såväl utredningar som medling i vårdnadstvister.

    Så även om det nu faktiskt bevisligen förhåller sig så att när det gäller dessa områden så är socialtjänsten/familjerätten en part men inte den enda part som kan användas.


    Familjerätten är inte part. Det är det som är hela grejen...
  • Mon 17 Feb 2020 14:04
    #76
    MRAKas skrev 2020-02-17 12:10:54 följande:
    Håller med dig till fullo.

    Men jag har fortfarande problem att uppfatta den formuleringen som du hänvisade till i föräldrabalken som att man som kärande/svarande har några rättigheter att KRÄVA att ev utredning utförs av ett visst organ.

    Den säger ju tydligt att möjligheterna finns, men det är ju upp till rätten att avgöra vilket organ som ska utföra utredningen. Du som kärande/svarande ges ju inga rättigheter att välja om du inte gillar rättens val av organ.

    Åter igen, tyvärr. Jag önskar det var på det sättet.

    Men jag har otroligt svårt att se att det fungerar i praktiken. Jag har betydligt lättare att föreställa mig att om du tjafsar om detta o sätter dig på tvären så är det istället mycket lätt att du får rätten emot dig rent generellt.


    Det är alltid rätten som bestämmer i olika frågor likväl gör ett slutligt beslut i målet.


    Men rätten har att förhålla sig till lagstiftningen, saklighet och opartiskhet är en ledstjärna för alla myndigheter och förvaltningar (RF)

    Jag har inte träffat på ett fall där rätten inte har accepterat en meriterad utredare.

    Man ska inte tjafsa, man ska som jag tidigare beskrivet begära att tingsrätten inhämtar en utredning beträffande vårdnad, boende och umgänge att utföras av någon av dessa meriterade personer.


  • Mon 17 Feb 2020 14:06
    #77
    +1
    Drottningen1970 skrev 2020-02-17 12:45:39 följande:
    Familjerätten är inte part. Det är det som är hela grejen...
    Socialtjänsten / familjerätten agerar många gånger på ett sätt som står i direkt motsats till kravet på saklighet och opartiskhet, med detta sagt så är de en partsinlaga. 
  • Mon 17 Feb 2020 15:01
    #78
    Drottningen1970 skrev 2020-02-17 12:45:39 följande:
    Familjerätten är inte part. Det är det som är hela grejen...
    Ja, det är hela grejen. Hur kan du ha så lite på fötterna när du skriver?

    De agerar part i stort sätt alltid och ofta har de idéer om att sanningen ligger nånstans mittemellan och att det inte är ens fel att två träter vilket inte precis förenklar det hela för föräldrar med en part som hatar och begår umgängesabotage år efter år genom att sprida förtal och hålla barnen gisslan.

    Det är som om bankrånare och bankkassör eller torterare och fånge skulle helst frivilligt få söka sig till en instituition där rånaren/torterare ofta får stöd och hjälp att fortsätta eller så förmanas de att frivlligt komma överens om samverkan som sedan rånaren/torteraren omedelbart efteråt bryter utan någon sorts påföljd.

    Familjerätten är tuvärr faktiskt korrumperad, saknar metoder för falsifiering och systematisk kvalitetsäkring avseende jämställdhet och barnens bästa utifrån evidensbaserad forskning. De borde läggas ner helt och hållet. De ger falskt intryck att vara en sorts rätt och att bry sig om familjer. Det gör de verkligen inte. Du hittar ingen resultatredovisning som visar på att de gör samhällsnytta, tyvärr.

    Det är det som är hela grejen. 

    https://www.expressen.se/nyheter/asa-vilback-barn-berovas-sin-pappa-for-enkelt/
  • Mon 17 Feb 2020 15:06
    #79
    Drottningen1970 skrev 2020-02-17 12:44:47 följande:
    Det är så jag bemöter personer som försöker göra mig till en halmgubbe. Orka gå i svaromål när personer helt sitter och fabulerar ihop saker som de inbillar sig eller vill få andra att tro att jag tycker. Låg diskussionsteknik. Om du har problem med läsförståelsen så är det ett problem som du äger.
    Det blir närapå komiskt när du använder förminskande inlägg - så vi som försöker få dig att visa på underlag och fakta - vi försöker göra dig till halmgubbe? Och du menar att vi som ser det här samhällsprpblemer och vi som värnar barnen och försöker föra dialog, vi fabulerar ihop saker som vi inbillar oss? Trots alla våra erfarenheter och länkar till artiklar/underlag som pekar på myndigheter som inte gör sitt jobb? 

    Så det är vi som håller låg diskussionteknik? Och det är jag som har problem med läsförståelse?

    Förstår du att du i samtliga inläss ovan inte har kunnat grunda ditt inlägg på fakta eller underlag? Du har inte utvecklat dina ståndpunkter? Vem är det som har prroblem då och som äger det?

    I rest my case. Vet du hur fenomenen förnekelse och projektion fungerar?
Svar på tråden Pappa i vårdnadstvist