• Sun 14 Jul 2019 10:13
    9117 visningar
    102 svar
    102
    9117

    Pappa i vårdnadstvist

    Har nyligen hamnat i vårdnadstvist med mitt ex då jag har stämt henne för ensam vårdnad över våra barn.

    Skulle vara intressant att höra andra pappors historier från vårdnadstvister.

    Jag har under en längre tid försökt samarbeta med mitt ex om vårdnad och umgänge med barnen och de har gått väldigt upp och ner men nu har hennes agerande tillslut lett till att jag har inget annat val än att ta det till rätten för barnens skull.

  • Svar på tråden Pappa i vårdnadstvist
  • Mon 17 Feb 2020 18:48
    #80
    Rudbeckius skrev 2020-02-17 15:01:22 följande:
    Ja, det är hela grejen. Hur kan du ha så lite på fötterna när du skriver?

    De agerar part i stort sätt alltid och ofta har de idéer om att sanningen ligger nånstans mittemellan och att det inte är ens fel att två träter vilket inte precis förenklar det hela för föräldrar med en part som hatar och begår umgängesabotage år efter år genom att sprida förtal och hålla barnen gisslan.

    Det är som om bankrånare och bankkassör eller torterare och fånge skulle helst frivilligt få söka sig till en instituition där rånaren/torterare ofta får stöd och hjälp att fortsätta eller så förmanas de att frivlligt komma överens om samverkan som sedan rånaren/torteraren omedelbart efteråt bryter utan någon sorts påföljd.

    Familjerätten är tuvärr faktiskt korrumperad, saknar metoder för falsifiering och systematisk kvalitetsäkring avseende jämställdhet och barnens bästa utifrån evidensbaserad forskning. De borde läggas ner helt och hållet. De ger falskt intryck att vara en sorts rätt och att bry sig om familjer. Det gör de verkligen inte. Du hittar ingen resultatredovisning som visar på att de gör samhällsnytta, tyvärr.

    Det är det som är hela grejen. 

    www.expressen.se/nyheter/asa-vilback-barn-berovas-sin-pappa-for-enkelt/
    Nej hela grejen är att de inte ska utreda till förmån för pappa eller mamma utan enbart se till barnets bästa. De får sin lön oavsett vilken slutsats de kommer fram till, de har ingen personlig vinning, de arbetar på uppdrag av tingsrätten, de fattar inga beslut. De är inte anlitade av någon av parterna.

    Det är det som det innebär att inte vara part.
  • Mon 17 Feb 2020 18:52
    #81
    Rudbeckius skrev 2020-02-17 15:06:57 följande:
    Det blir närapå komiskt när du använder förminskande inlägg - så vi som försöker få dig att visa på underlag och fakta - vi försöker göra dig till halmgubbe? Och du menar att vi som ser det här samhällsprpblemer och vi som värnar barnen och försöker föra dialog, vi fabulerar ihop saker som vi inbillar oss? Trots alla våra erfarenheter och länkar till artiklar/underlag som pekar på myndigheter som inte gör sitt jobb? 

    Så det är vi som håller låg diskussionteknik? Och det är jag som har problem med läsförståelse?

    Förstår du att du i samtliga inläss ovan inte har kunnat grunda ditt inlägg på fakta eller underlag? Du har inte utvecklat dina ståndpunkter? Vem är det som har prroblem då och som äger det?

    I rest my case. Vet du hur fenomenen förnekelse och projektion fungerar?
    Vet det fan vad för samhällsproblem du diskuterar, men det enda JAG pratar om här är om en privat aktör kan göra 6:19 utredningar. Det har jag svårt att tro att ?andra organ? avser. Jag tänker snarare att det som avses i vissa fall kan vara när man behöver ta hjälp av ambassader etc.
  • Mon 17 Feb 2020 19:50
    #82
    Drottningen1970 skrev 2020-02-17 18:52:09 följande:

    Vet det fan vad för samhällsproblem du diskuterar, men det enda JAG pratar om här är om en privat aktör kan göra 6:19 utredningar. Det har jag svårt att tro att ?andra organ? avser. Jag tänker snarare att det som avses i vissa fall kan vara när man behöver ta hjälp av ambassader etc.


    Vi pratar om samhällsproblemet med de ökande antalet vårdnadstvister och alla barn och närstående som drabbas av detta. Om du läser på lite om ämnet och kollar på TS initiala trådstart så förstår du nog fan bättre.. du har verkligen mycket att tillföra i debatter med din kunskap och dina goda råd.
  • Mon 17 Feb 2020 19:58
    #83
    Drottningen1970 skrev 2020-02-17 18:48:35 följande:

    Nej hela grejen är att de inte ska utreda till förmån för pappa eller mamma utan enbart se till barnets bästa. De får sin lön oavsett vilken slutsats de kommer fram till, de har ingen personlig vinning, de arbetar på uppdrag av tingsrätten, de fattar inga beslut. De är inte anlitade av någon av parterna.

    Det är det som det innebär att inte vara part.


    Ja, vi förstår alla att det är tänkt att fungera så. Men den massiva kritik som framkommer precis överallt sedan åratal tillbaka och så även i den här tråden pekar på att den verkliga ärendehandläggningen är ojämställd, ojämlik, partisk, att de försämrar för barnen... hur har du missat detta?

    De får sin lön oavsett om de följer lagarna, har systematiskt kvalitetsarbete med riskanalyser, egenkontroller och avvikelsehantering. De bryr sig inte om falsifiering eller evidensbaserad forskning. De arbetar för tingsrätterna men gör undermåligt arbete som tingsrätterna tror är välgjort..

    Har du någon undersökning som stöttar din åsikt om att dessa myndighetsfunktioner fungerar väl och hjälper barn och utsatta vuxna? Jag har letat efter sådana i många år utan att kunna hitta något som styrker det du fromt tror på.
  • Mon 17 Feb 2020 20:23
    #84
    Drottningen1970 skrev 2020-02-17 18:48:35 följande:
    Nej hela grejen är att de inte ska utreda till förmån för pappa eller mamma utan enbart se till barnets bästa. De får sin lön oavsett vilken slutsats de kommer fram till, de har ingen personlig vinning, de arbetar på uppdrag av tingsrätten, de fattar inga beslut. De är inte anlitade av någon av parterna.

    Det är det som det innebär att inte vara part.


    Du gör det lite lätt för dig i din analys, 
    Helt riktigt "att de inte SKA utreda till förmån för pappa eller mamma utan enbart se till barnets bästa"

    Nu är det dessvärre så att det inte fungerar så som det är tänkt många gånger.


    "De får sin lön oavsett vilken slutsats de kommer fram till, de har ingen personlig vinning, de arbetar på uppdrag av tingsrätten, de fattar inga beslut."

    Det är inte enbart lön som styr lojaliteter och vinning kan uppnås på olika sätt.

    Naturligtvis har de fått uppdraget av Tingsrätten vilket även framgår av FB

    De fattar beslut i form av en utredning med rekommendation till Tingsrätten

    "De är inte anlitade av någon av parterna."
    Det var precis det som skrevs ovan de har fått uppdraget av Tingsrätten

    Din slutledning haltar beträffande "Det är det som det innebär att inte vara part.
    " verkar du i en speciell riktning då blir resultatet att se som en partsinlaga och detta är inte allt för ovanligt när det gäller utredningar från familjerätten.

  • Mon 17 Feb 2020 20:26
    #85
    Drottningen1970 jag skrev en fråga till dig i inlägg #71 som vore intressant att få belyst,

    "är du verksam inom socialtjänst / familjerätt? ..."

  • Mon 17 Feb 2020 20:29
    #86
    Drottningen1970 skrev 2020-02-17 18:52:09 följande:
    Vet det fan vad för samhällsproblem du diskuterar, men det enda JAG pratar om här är om en privat aktör kan göra 6:19 utredningar. Det har jag svårt att tro att ?andra organ? avser. Jag tänker snarare att det som avses i vissa fall kan vara när man behöver ta hjälp av ambassader etc.

    Du är ute och cyklar, ta till dig den information som du fått i denna fråga.

    Socialnämnden har inte monopol på att göra utredningar om vårdnad, boende och umgänge.

    Har du problem att förstå lagtexten, ring närmaste tingsrätt
  • Mon 17 Feb 2020 21:17
    #87
    Rudbeckius skrev 2020-02-17 19:58:30 följande:

    Ja, vi förstår alla att det är tänkt att fungera så. Men den massiva kritik som framkommer precis överallt sedan åratal tillbaka och så även i den här tråden pekar på att den verkliga ärendehandläggningen är ojämställd, ojämlik, partisk, att de försämrar för barnen... hur har du missat detta?

    De får sin lön oavsett om de följer lagarna, har systematiskt kvalitetsarbete med riskanalyser, egenkontroller och avvikelsehantering. De bryr sig inte om falsifiering eller evidensbaserad forskning. De arbetar för tingsrätterna men gör undermåligt arbete som tingsrätterna tror är välgjort..

    Har du någon undersökning som stöttar din åsikt om att dessa myndighetsfunktioner fungerar väl och hjälper barn och utsatta vuxna? Jag har letat efter sådana i många år utan att kunna hitta något som styrker det du fromt tror på.


    När du frågar om jag missat det så antyder det att du framför en fakta. Jag anser att du propagerar för en åsikt. Jag håller inte med om att det fungerar på det sättet som du påstår. Således har jag inte missat något utan har helt enkelt en annan åsikt. Åsikter är inte fakta.
  • Mon 17 Feb 2020 21:25
    #88
    sysop skrev 2020-02-17 20:29:16 följande:

    Du är ute och cyklar, ta till dig den information som du fått i denna fråga.

    Socialnämnden har inte monopol på att göra utredningar om vårdnad, boende och umgänge.

    Har du problem att förstå lagtexten, ring närmaste tingsrätt


    Självklart tar jag inte till mig såkallad information av nån random person på nätet. Jag är källkritisk. Jag ska däremot göra exakt det du säger nämligen ställa frågan direkt till tingsrätten där jag har ett möte om några veckor. Jag anser att påståendet är mycket intressant eftersom jag aldrig någonsin hört att detta skett eller att möjligheten finns. Jag säger inte att det inte stämmer, men jag behöver definitivt mer fakta på fötterna för något som låter så otippat.
  • Mon 17 Feb 2020 22:00
    #89
    Drottningen1970 skrev 2020-02-17 21:17:54 följande:

    När du frågar om jag missat det så antyder det att du framför en fakta. Jag anser att du propagerar för en åsikt. Jag håller inte med om att det fungerar på det sättet som du påstår. Således har jag inte missat något utan har helt enkelt en annan åsikt. Åsikter är inte fakta.


    Det är mycket tydligt att du framför svartvita åsikter om hur väl socialtjänsten och familjerätten fungerar och att andra inte kan läsa eller är dumma bara rakt av. Det är enkla och ytliga åsikter som inte bidrar till en djupare förståelse eller åtgärd för att lösa problem, förstår du skillnaden?

    Jag förstår mycket väl att åsikter kan vara olika. Och visst har även enkla ogrundade åsikter rätt att få framföras. Det blir däremot underligt om du inte på något sätt kan förklara din åsikt utan då rackar du ner på oss och säger att vi yrar osv. Jag är ledsen om du är ovan att möta motargument. I verkligheten skulle nog aldrig våra olika samhällsgrupper mötas och diskutera.
Svar på tråden Pappa i vårdnadstvist