Varför är fler lågbildade HÖGER?

Är det inte bättre om du bemöter det jag skriver istället för att försöka lägga ord i min mun?
Jag skrev inte något om hur många som gör det däremot att det görs(vilket du vet lika bra som jag) vilket är en stor anledning till att invandringen kostar så otroligt mycket mer än vad den borde.

Men såna som du är emot invandringen för att det kostar pengar men ni är inte emot svenskar som tar ut överpriser och som är orsaken till att det kostar mycket pengar, goddag yxskaft liksom

Kanske vi ska försöka med fakta istället, tex

"Mönstret är att det betalas ut mer rot-avdrag i kommuner där medelinkomsten är hög. Det följer i sin tur av att personer med höga inkomster utnyttjar rot-avdraget mer. De renoverar oftare och för större belopp än personer med lägre inkomster."

hurvibor.se/avdrag-bidrag/rot-per-invanare/

och lite mer fakta från samma källa

Det synns alltså tydligt vilka det är som gynnas av dessa bidrag, tror du det ser

Tack för att du försöker men som du skrev det går inte att diskutera med fanatiker

Tack

Jag personligen anser att både invandringen och bidrag till  folk som har råd med dessa tjänster oavsett borde gå till vår äldreomsorg istället.

Jag anser också att skälet till att invandringen kostar så enorma summor är pga av dom människor som tar ut överpriser i flyktinghanteringen, pengar som inte kommer flyktingarna själva tillgodo utan hamnar i svenska företagares fickor istället.

För att följa ts tråd så kan jag också tilläga att det inte bara är högermänniskor som gör detta även om dom är överrepresenterade, det finns även sossar etc som skor sig på flyktingkrisen, det dom har gemensamt är att dom ofta är höginkomsttagare, dvs dom som inte fifflar med skattavdrag och på pappret inte har mycket.
Även folk som röstar på SD tex har ju startat upp div företag för att sko sig på krisen, samtidigt som dom alltså klagar på att det kostar pengar

Blev lite otydligt där, jag menar även den del som på pappret inte har inkomster men som i själva verket har både det ena och det andra

Höger-vänster, dessa ord betyder inte ett dugg det är hur människor beter sig i praiktiken som visar hur man är.
Samma gäller utbldningsnivå, en hög sådan ger inte automatisk intelligens för har vi inte läst nyligen hur rika föräldrar köper betyg åt sina barn tex

Men nu försöker du blanda bort korten.

Vi diskuterar inte vem som nyttjar avdraget mest, utan om det är en positiv eller negativt för de totala skatteinkomsterna.

Bra försök, men föll platt.

De stors kostnaderna för invandring är inte ockerpriser på asylboenden, som vår regering har valt att betala.

Om regeringen betalar överpris utan att ens reflektera över om det är rimligt, kommer någon att ta överpriser också, det kan man räkna ut med arslet liksom.

Borde vara straffbart att handskas så vårdslöst med skattepengar.

De stora kostnaderna är försörjning efter etableringen, som många ggr är livslång. Jobb som är baserade på att staten subventionerar lönen helt eller delvis är ingen inkomst, utan en utgift det också (dock bättre än att betalat ut pengar utan motprestation)

Men utan avdraget hade ju dem fortfarande betalat för samma tjänst och utan avdraget så hade vi fått in mer till statskassan.
Eller menar du att alla dessa människor annars hade betalat svart? (istället för att belöna dem så borde dem ju isåfall dömmas för skattebrott)

Du är ju den som försöker blanda bort korten, du vill prata bort vilka det är som använder dessa bidrag.

Sen att du inte heller har några problem med de överpriser som orsakat stora kostnader inom invandringen visr ju klart och tydligt hur du ser på saker och ting.
Invadnringen hade inte kostat oss skattebetalre så otroligt mycket om dessa aktörer inte fått ta ut överpriser, hur stat och kommuner kastat ut pengar på ställen som inte används eller där aktören tagit hutlösa priser om inte återspeglar verkligheten.

Du är alltså nöjd med att man tjänar pengar på att utnyttja flyktingkrisen samtidigt som du inte är nöjd med att den kostar mycket, ser du inte hur ologisk ditt resonemang är?

+1