Varför är fler lågbildade HÖGER?

Tak på vinster inom välfärden och tak på utgifter inom invandringen samtidigt som man slopar bidrag till dom som redan har råd (rut, rot och barnbidrag etc)- på det sättet skulle vi få in mer till statskassan och äldreomsorg och sjukvård osv skulle gynnas

Eller skulle skunna gynnas snarare.
Vi vet nog alla att nej det är ingen garanti att det kommer utsatta områden till nytta utan snarare läggs pengarna på diverse andra bidrag och byråkrati.

Utan avdraget hade många av de jobben inte blivet utförda, det är helt riktigt. Och då hade det kommit in ännu mindre skatt än det gör när jobbet görs med ROT.

Det är exakt därför man skappar den typen av avdrag, för att stimulera arbetsmarknaden, skapa jobb osv.

Det är iof ett symptom på ett alldeles för högt skattetryck, med mer normala nivåer hade den här typen av avdrag inte behövts.

Det är också klart och tydligt att svartjobb minskade drastiskt, och det kan man ju naturligtvis ha synpunkter på om man ska belöna fuskare, men å andra sidan får man ibland vara lite pragmatisk och titta vad som faktiskt löser problemen.

Nu ger man ju en möjlighet för dem som inte vill anlita svart arbetskraft, men tidigare inte hade råd, att göra det enligt gällande regler.

(ber om ursäkt för det dubbla inlägget Kaarina men råkade skicka iväg inlägget innan jag hade skrivit färdigt)

Jag förstår hur du tänker och till viss del har du rätt men hur kan du samtidigt vara ok med de stora kostnader som invandringen burit med sig samtidigt som du inte har problem med orsakerna(överpriserna)

Har gjort det själv flera gånger 

Tack för att du försöker men det går inte att diskutera med fanatiker

Håller med dig det är totalt ologiskt.

Nu ska jag iväg och njuta av helgen, ha en fin helg alla, både ni som håller med mig men även ni andra 

Utan diskussioner kommer man inte fram till lösningar eller samförstånd

Nu läser du ju in saker jag inte skrivet, jag skrev ju klart och tydligt att det borde vara straffbart att behandla skattepengar på det viset, ingen annan verksamhet tillåts sköta upphandlingar på det viset, utan nån som helst budget att förhålla sig till.

Men om regeringen visar att den beredd att betala 3000kr dygn och person på ett boende, kommer man också att få betala det. Enkel matte.

Ansvaret ligger här i första hand på regeringen, de hade kunnat betalt mindre, valt andra lösningar. Hade de tex gjory en konsekvensanalys av beslutet att låta alla som påstod sig vara ifrån syrien få automatiskt PUT så hade de insett att det kommer att komma oerhört många männuskor hit, och de kommer att behöva någonstans att bo.

Jag insåg det här samma sekund som jag hörde nyheten på radion, men regeringen verkade helt tagen på sängen.

Snacka om inkompetens!

Men det är fortfarande inte den långsiktiga kostnaden, och den är ofantligt mycket större.

Och kan du påvisa att ROT & RUT är en samhällsekonomisk förlust? För det var du som påstod att det är pga det avdraget pensionärer har det illa ställt.

Är "fanatiker" det nya invektivet som ska användas om de som inte håller med en själv?

Enligt min åsikt gör dessa invektiv bara skada, att kalla sin motståndare för "rasist", "fob", eller nu "fanatiker" omöjliggör ett öppet och trevligt debattklimat. Har man verkligen så dåliga argument att man istället för att lugnt och konkret argumentera sin ståndpunkt, istället måste ta till invektiv?