Vikigaste jämställdhetsfrågan
Om ni bara får välja EN.
Om ni bara får välja EN.
.
Genus"vetare" har en tendens att studera vad de ser på ytan för att sen försöka bygga ihop en hypotes som stämmer den hypotes som de redan har.
Problematisk manlighet/traditionella mansnormer/traditionell maskulinitet = toxic masculinity = patriarchy! där kvinnor och det kvinnliga är underordnade.
Är man då en kvinnlig lärare som är opedagogisk och misslyckas med sitt ledarskap så killarna inte lär sig något kan man göra sig till offer och skylla på att det kvinnliga har låg status (patriarchy!) så det egna misslyckandet på killarnas bekostnad blir en oerhört viktig jämställdhetsfråga för kvinnor
.
Genus"vetare" har en tendens att studera vad de ser på ytan för att sen försöka bygga ihop en hypotes som stämmer den hypotes som de redan har.
Problematisk manlighet/traditionella mansnormer/traditionell maskulinitet = toxic masculinity = patriarchy! där kvinnor och det kvinnliga är underordnade.
Är man då en kvinnlig lärare som är opedagogisk och misslyckas med sitt ledarskap så killarna inte lär sig något kan man göra sig till offer och skylla på att det kvinnliga har låg status (patriarchy!) så det egna misslyckandet på killarnas bekostnad blir en oerhört viktig jämställdhetsfråga för kvinnor
"I ärlighetens namn, gjorde du inte just detta här ovan och punchlinade med en spya? "bygga ihop en hypotes som stämmer den hypotes som de redan har.""
Jesper Fundbergs artikel saknar vetenskapligt underlag och bygger på genus"vetenskap" där man utgår ifrån hypotesen att traditionell maskulinitet är toxic och är orsaken till mäns våld mot kvinnor och det är precis det Fundbergs artikel handlar om.
Artikeln är väldigt lik "APA issues first-ever guidelines for practice with men and boys" som blivit väldigt kritiserad p.g.a att det saknar både vetenskapligt underlag och stöd inom psykologi.
"Har du något underlag för att koppla svaga kvinnliga pedagoger till uttalanden som att patriarkatet förstör pojkars motivation och inlärning?"
Det är en hypotes som bygger på det jag skrev i inlägget.
"-arbeta mot HRV"
Vilka är det som påstår att det inte beror på kultur skillnader, att det är rasistisk "med vi och dom" när det ändå är män som är problemet för att det är samma strukturer (patriarkatet) som ligger bakom så vi löser det med genuspedagogik och normkritik.
En hypotes är det resultat man tror att man kommer få av en undersökning, obeservation eller experiment. Den skall besvara den forskningsfråga man hade frågn början skall helst vara så precis som möjligt. I en hypotes skriver man alltså inte att jag tror det kan vara A eller B utan man bestämmer sig för att tro på en sak och sedan ifall experimentet visar något annat först då byter man hypotes.
Din teori skall ligga som bakgrund för din hypotes. Om du inte vet om din hypotes skall vara ?Jag tror bollen kommer bli platt? eller ?Jag tror bollen kommer bli rund? så är det i teorin du skall kolla för att bestämma dig.
Du skriver en hypotes för att del förstå vad du håller på med, men det är också en bra utgångspunkt för en vidare diskussion. När experimentet inte ger dig dem svaren du hade trott skall du sedan jämföra detta med hypotesen.
ungaforskare.se/hur-skriver-man-en-hypotes/
Om det existerar en antipluggkultur p.p.g.a traditionell mansnorm som säger att det är tjejigt att plugga så existerar också samma norm bland vuxna män i samhället.
Finns det några belägg för att det existerar någon sådan norm?