Äta fläskkött eller ej

Det är orimligt att kräva någon typ av livstidskontrakt i sådana här frågor. Människor utvecklas, man kan få ny insikter, situationen förändras (såsom t.ex. en skilsmässa/separation) och tusen andra saker som gör att en person helt enkelt ändrar åsikt.

När två skilda föräldrar har olika åsikter om hur ett barn sak uppfostras, då får man någonstans acceptera att den ena parten inte kan tvinga den andra föräldern att anpassa sig efter hur de gjorde när de bodde ihop, de överenskommelserna blir nullifierade vid separationen. Sedan kan man efter separationen diskutera och komma överens om saker, absolut, men då utgår man ifrån noll, inte ifrån hur man hade det innan.

Om det hade varit tvärtom, om det var TS ex som, kanske motvilligt, gått med på att deras barn fick äta fläsk och de sedan separerade, anser du då att han skulle vara tvingad att servera sitt barn fläsk på hans veckor eftersom "de ju hade en överenskommelse"?

Varför menar du att hon tex inte skulle kunna äta skinkmackor och prinskorv på jul eller äta annat som vi svenskar stoppar i oss???

Varför skaffar man barn när man inte kommer överens!? Hon gjorde ett val. Då ska man stå för det.

Inga mer kommentarer.

Jo, du har alldeles uppenbart fel när du låtsas som att detta handlar om en person, den muslimska fader, och att denna person ensam bestämmanderätt över barnet. 

Jag har därför lite svårt att inse vad förhållandena i Mellanöstern har för betydelse för denna familj boende i Sverige.. 

Av länderna i Mellanöstern är det bara Tunisien och Israel som räknas som något slags demokratier. 13 av länderna har dödsstraff för dem som lämnar islam inskrivet i sina lagar, människor straffas för hädelse. På vilket sätt tycker du att man ska använda Mellanöstern som rättesnöre i något som helst sammanhang.

Min tid i Mellanöstern och min tid tillsammans med min muslimska flickvän har fått mig att förstå att  inom det islam finns en föreställning om att islams regler går före allting annat. Så är det inte! 

Människor har rätt att ändra sig, människor har rätt att byta religion, människor som inte önskar följa islams regler behöver inte följa islams regler även om de har gjort så tidigare. 

Det är uppenbart att du är insnöad eftersom du inte erkänner individers frihet utan fortsätter förutsätta att islam har något slags överhöghet gentemot någon som inte ens är muslim.

Så, hade rollerna varit omvända tycker du det är självklart att pappan skulle vara tvingad att servera barnet fläsk?

Vad är det med detta fall som utgör ett undantag för människors rätt att ändra sig?