SagolikaSara skrev 2019-09-20 08:38:41 följande:
Ok ,så det skulle vara ok att ditt barn serverades hund för att ni som föräldrar skilde er och efter att han lovat dig att aldrig ge ert gemensamma barn hund. Intressant! Jag vet med mig själv att jag hade blivit fruktansvärt förbannad och sårad men ok, vi alla är olika. Du har din åsikt och jag har min. Kommer inte längre än så.
Att jag inte skulle tycka om det är en helt annan fråga, om det var något som jag verkligen tyckte illa om så skulle det ju inte automatiskt ändras. Jag hade kanske tagit illa upp och berättat det för exet men så länge det inte fysiskt eller psykiskt skadar barnet eller kan ge väldigt negativ påverkning på hens liv så har jag insikten att jag inte kan förvänta mig att ha bestämmanderätt över andra i deras hem. Skulle det vara något jag anser är skadligt så hade jag försökt fixa samarbetssantal genom myndigheterna.
Men min moral och mina värderingar är inte de enda och trumfar inte automatiskt den andra förälderns. Sen får man väl Hoppas att alla föräldrar försöker göra det bästa för sitt barn och hade TS som cosinus funderade kring bott i ett muslimskt samhälle där det var allmän norm så hade jag personligen tyckt att hennes beslut var en otjänst till barnet även om hon hade haft rätt att göra så ändå.
Om överenskommelsen istället hade varit att hela hushållet avstod fläsk, hade TS då också varit tvungen att för resten av sitt liv avstå fläsk i dina ögon?
Och när barnet själv vill smaka? Vad ska hända då?
Eller om de inte separerat alls och barnet när det är fem jättegärna vill smaka det de andra barnen äter och TS då hade ändrat sig och inte velat begränsa sitt barn?
Överenskommelser handlar just on att man är överens , när man inte längre är överens så får man på nytt utvärdera situationen. Om överenskommelsen inte kan fortgå kan det i sin tur påverka andra beslut tex sådana som valet att leva tillsammans men man kan inte väntas vara förevigt bunden av överenskommelser