DN misogyniskt?

Jag har mest reflekterat över att det är en nyliberal  och USAtillvänjd smörja mestadels och saknar djup och uppföljning på viktiga ämnen. Inte tänkt så mycket på det misogynaperspektivet. Ge exempel?

Ja, det också... men här har jag två exempel jag finner extremt märkliga.

Exempel nr 1:

RUBRIK: Kaniner och kvinnors orgasmer (publicerat 2019-10-02)

"Förutom att  vara njutningsfull är den kvinnliga orgasmen något av ett mysterium, eftersom den inte uppfyller någon biologisk funktion? Kaniner kan sitta på svaret tror forskare"

Låst artikel nu, så kan inte se vilken "journalist" som skrivit artikeln.

^ vad gäller detta, kan jag tänka mig att nån gubbe fått sig ett riktigt gott skratt av att jämföra kvinnor med kaniner. Själv har jag svårt att ta artikeln på allvar, då det känns som ett subtilt ,internt skämt eller nåt snarare än seriös journalistik

Exempel nr 2

Rubrik: Man kan inte göra män rättslösa för att hantera kvinnors sexuella utsatthet (Lena Andersson, 2020-03-14)

"Regeringen vill skärpa straffet för våldtäkt. Men när man urholkar detta brott så att det inte fordrar vare sig våld eller tvång borde istället straffen sänkas rejält"

känner inte att jag behöver tillägga något mer, känner att det jag citerat talar för sig självt.

Jobbar du i media och erbjuds jobb på dn så tar du det, oavsett! Dn är bland det högsta att nå, det visar hur hög status Dn och dess journalistik har. Dn är agendasättande, en maktpelare, härifrån dikteras medborgarnas verklighet, vad som är viktigt/oviktigt, bra/dåligt, rätt/fel och du kan lita på att läsarna följer annars skulle det inte publiceras.

Inget fel att jämför människors sexualitet med djurs. Vi människor är också djur.

Helt ok att krönikörer har olika uppfattning.

Nej, jag tycker inte du har kommit med några bevis på att DN är misogynt.

Söker man på Lena Andersson så har hon ibland skrivit en hel del märkliga texter. Den du refererar till är nog i linje med hennes tidigare. Men detta är ju hennes egen åsikt, inte specifikt hela tidningens.
(tycker det är synd för hon har skrivit en del romaner som jag verkligen har gillat - men sen läste jag någon krönika eller vad det var, där hon sympatiserade med "kulturmannen" - så jag ändrade genast åsikt om människan) 

Det där med kaninerna, jag reagerar inte så värst på det, speciellt som jag inte läst artikeln.
Det finns väl mängder med artiklar där man jämför människor med olika djur, apor tex. Det måste finnas massor med sådana texter. Att just den här fokuserade på kvinnors sexualitet beror väl på att det är ett ämne i tiden. Det finns "gåtor" kring detta. Före 50-talet trodde man ju inte ens att kvinnor kunde känna något vid sex och att det bara var mannen som kunde, så det är väl väldigt bra att detta ämne har undersökts sedan dess, och talas om?

Ditt första exempel gällde en forskningsstudie som presenterats i Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Ditt andra exempel handlar om svårigheter vid bedömning av den nya samtyckeslagstiftningen. Blev det för mycket för din åsiktskorridor?

Jag tycker precis tvärtom. Att jag retar mig på feministiskt vinklade reportage i DN. Läser inte DN pga det.

Tycker inte heller att de två exemplen var misogyniska.