louisa83 skrev 2020-04-05 09:50:55 följande:
Varför ska man ta all information från andra länder med en nypa salt, och inte det som man säger i Sverige till exempel? Jag personligen tar allt som Tegnell säger med en nypa salt också. Jag tycker nämligen att han, FHM och regeringen gör sig skyldiga till ett stort brott, mycket större än inkränkande på integriteten som du nämnde tidigare. Vem bryr sig om personlig integritet när människoliv står på spel??? Här i Grekland har vi också förbud att gå ut, liksom många europeiska länder, det är inte bara i diktaturer som vissa vill få det till. I Grekland måste man skicka ett mess när man ska gå ut där det står vart man ska nånstans, jag har också förstått att de kan spåra en, men vem bryr sig? Alla vet ju att de gör det för våran egen skull!
Du säger att Taiwan är en ö och enkelt att skydda mot smittspridning. Ja och nej. Om en ö inte har några smittade så är det lätt att hålla det så genom att de lätt kan isolera. Men om det kommer in smitta, som det ju visat att det gjort i Taiwan, så är det en stor fara. Många öar och framförallt mindre inte så stora som Taiwan, har ju inte så många sjukhus heller. Men Taiwan verkar ha klarat av det här exemplariskt och lyckades begränsa smittan.
Det är intressant för att när det kommer till andra länder som det gått bättre för än Sverige, så får man alltid olika bortförklaringar från Tegnell och vanliga svenskar. Som att de är i ett tidigare skede i utbrottet (stämmer inte alltid) eller att de använt okonventionella metoder, eller som i det här fallet, att det är en ö..det intressanta är, att Sverige egentligen borde klara sig BÄTTRE än alla andra länder pga olika faktorer. En faktor är att Sverige har en låg andel rökare. En annan att en stor andel äldre bor själva och därför är det lätt att isolera dom, en tredje att många redan innan krisen jobbade hemifrån, och en fjärde att de flesta betalar med kort och inte med kontanter, kontanter sägs nämligen vara en bov i smittspridningen. Så Sverige hade väldigt väldigt bra förutsättningar att undvika en stor smittspridning, men det har man iaf inte klarat av. Siffrorna borde varit mycket mycket bättre!
"Tusentals kommer dö" säger statsministern. Hade det kunnat undvikas? Jag tror det.
Jag tar all statistik med en nypa salt, även Sveriges - så sent som idag rapporteras det att dödssiffrorna är högre än vad man tidigare trott, vilket sägs bero på eftersläpning i inrapporteringen till FHM.
Och jag tycker som du att människoliv skattas högst - om inte annat för att ett förlorat liv aldrig går att få tillbaka. Men nu är det så, vilket i ljus av coronaepidemin kanske inte är så bra, att det är enbart i händelse av krig som svenska regeringen får fatta beslut om undantagstillstånd. Det är alltså bara om Sverige befinner sig i krigsläge som regeringen får fatta snabba beslut helt på egen hand. I fredstid ska besluten vara demokratiskt förankrade, dvs vinna majoritet genom röstning i riksdagen. Det är just nu extremt klumpigt, jag vet det, men det är så.
Jag tror det finns åtskillig lärdom att ta till sig från Taiwan och en del andra asiatiska länder för Sveriges del när det här är över - hur man ser till att ha beredskap till exempel.
Det finns en massa saker som gör att det inte går så bra i Sverige, och på andra håll. En anledning är att en del sjuka - oklart hur många - inte uppvisar symptom; en annan borde vara att en större del sjuka misstolkar sina symptom.
En annan anledning är att Sveriges beredskap när det gäller sjukvård och vård av äldre är bedrövlig, och det beror på nedbantning och politiska beslut som pågått i decennier. Det är nog rätt många av de som, i eftertankens bleka ljus, önskar att man hade gjort på ett annat sätt.
En tredje anledning är att en del folk - långt ifrån alla - skiter i rekommendationer och förbud, och gör som de själva vill. Ur den aspekten kunde man önska fler förbud i Sverige, men det går som sagt inte med nuvarande lagstiftning.
