• Fri 24 Apr 2020 19:24
    764379 visningar
    19781 svar
    -4 +27
    19781
    764379

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet. 

  • Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
  • Anonym (sant)
    Sun 3 May 2020 16:34
    +1
    FDFMGA skrev 2020-05-03 15:49:34 följande:
    Du menar att den som inte är pensionär men tillhör en riskgrupp borde få möjlighet att isolera sig tillsammans med eventuell partner och eventuella barn och försörjas av staten under det år eller de år som dröjer innan man får fram ett fungerande vaccin.

    Jag har ingen uppfattning om hur många yngre som tillhör en riskgrupp, det är ju ganska komplext, högt blodtryck t ex tycks ju bara vara en markör för ålder och inte riskabelt i sig för allvarlig covid-19. Hur gör man i andra länder, nu när man börjat inse att det inte fungerar att stänga ner samhällen, isolera hela befolkningen? Ger man bidrag till yngre personer som tillhör någon riskgrupp så att de och deras familjer kan fortsätta att isolera sig?

    I Sverige finns det ju många separerade föräldrar - tycker du att det är den som inte tillhör en riskgrupp som ska ta hand om barnen i något år, eller den som vill isolera sig?

    Ursäkta att jag verkar kallsinnig till det fruktansvärda dilemma det kan innebära att tillhöra en riskgrupp, jag har själv två anhöriga som nu lever isolerat och som vi andra inte har träffat på månader.

    Men samtidigt så tror jag att det bästa sättet att skydda personer som tillhör riskgrupperna är att så många som möjligt av oss övriga blir smittade och immuna - det kommer att dröja länge, länge innan vi har ett verksamt och ofarligt vaccin tillgängligt i Sverige.
    Ja, det finns länder som gör det. Hur långvarigt det blir vet vi ju inte, men kan tycka det är humant, för att sedan införa en mer kontrollerad situation där inte alla riskeras smittas. Med testning och isolering av sjuka och smittade.

    Jag tror att många av de saker du nämner hade kunnat lösas genom generös testning.
  • Sun 3 May 2020 17:21
    Anonym (haha) skrev 2020-05-03 13:40:31 följande:
    "Nog" being the key word. Hursomhelst så vet du inget mer än någon annan här, däremot har du "nog" vad som nuförtiden brukar kallas för en "superkraft". 
    Nej, jag har aldrig påstått heller att jag vet mer. Tvärtom så har jag ödmjukheten att inte kritisera dem som ÄR insatta och som jobbar med det utan vidare. Jag försöker i så fall verkligen att sätta mig in i det noga. Och även då måste man åtminstone ta till andra experter som stöd, om man inte är insatt. 
  • Sun 3 May 2020 17:24
    AndreaBD skrev 2020-05-03 17:21:55 följande:
    Nej, jag har aldrig påstått heller att jag vet mer. Tvärtom så har jag ödmjukheten att inte kritisera dem som ÄR insatta och som jobbar med det utan vidare. Jag försöker i så fall verkligen att sätta mig in i det noga. Och även då måste man åtminstone ta till andra experter som stöd, om man inte är insatt. 
    Ingen häromkring på forumet är insatt i det här ämnet.. Kritisera fritt.
  • Sun 3 May 2020 17:25
    Anonym (Jacaranda) skrev 2020-05-03 16:21:15 följande:
    Men vi vet ju ännu inte hur länge en eventuell immunitet varar. Forskare och experter har varit väldigt restriktiva med att uttala sig om detta eftersom ingen ännu säkert vet. Vissa har pratat om immunitet under en säsong.

    Immunitet under en säsong går  absolut inte att jämföra med den flockimmunitet många av de vanligaste barnsjukdomarna ger, då handlar det ju om en kanske inte alltid  livslång men ändå mycket lång immunitet.

    Dessutom har det ju när det gäller Covid - 19 främst pratats om att det är de som blir svårt sjuka som blir immuna en tid efteråt, så inte heller här kan man jämföra med den flockimmunitet barnsjukdomarna ger. Har man haft någon av barnsjukdomarna blir man ju immun oavsett om man fick en lindrig eller svår variant av sjukdomen.

    Kort sagt - Det enda forskare och experter hittills verkar eniga om är att Covid-19 högst troligt  ger en VISS immunitet men hur länge den varar och hur många av alla som haft viruset som omfattas av den är fortfarande högst osäkert.

    Med tanke på allt detta är det väl minst lika optimistiskt att hoppas att så många som möjligt utanför riskgrupperna blir smittade för att påskynda en eventuell flockimmunitet som att hoppas på att vi har ett verksamt och ofarligt vaccin inom kort?
    Mest sannolikt blir immuniteten långvarig, viruset är ganska komplext och till skillnad från exempelvis influensavirus så har det en kontrollmekanism som innebär att viruset inte muterar så frekvent.

    Här i Stockholm så förhåller sig folk ungefär likadant över tid till smittskyddet, eller möjligen att vissa har blivit lite slappare som mannen som stod bakom mig i kön på Ica och pratde i mobilen om att han kände sig lite bättre.

    Hursomhelst. Det verkar ju som smittspridningen stagnerat här, den effekten om den fortsätter så kommer kanske inte att skydda oss stockholmare fullt ut och inte i evighet. Men nog är det bättre att ha en temporär immunitet än ingen alls.

    Dessutom, den immunitet man kommer att få av ett eventuellt vaccin kommer att korrelera med längden på den immunitet de som varit sjuka får.

    Det finns skäl till att man vaccinerar riskgrupper mot influensa årligen!
  • Sun 3 May 2020 17:26
    Anonym (sant) skrev 2020-05-03 13:55:31 följande:
    Självklart finns det negativa saker med vaccin, men för mig överväger oftast det positiva. När det gällde svininfluensan övervägde det negativa, och jag tog det inte. 

    Mitt barn får ofta kraftiga allergiska reaktioner av vaccin, så jag har anledning att vara rädd för dem, men jag har ändå låtit honom få dem, trots inläggning på sjukhus varje gång i förebyggande syfte. De flesta svenskar är ju positiva till vaccin.

    Tror inte vaccinet kommer spela stor roll i Sverige när det gäller covid, då jag tror det kommer ta väldigt lång tid att få fram det. Med sars arbetade de på det ett bra tag, och har fortfarande inte ett vaccin för det. Hur intensivt de arbetade vet jag inte, men det har ju gått bra många år. 

    Man får ju hoppas att de lärt sig något av det i alla fall.
    Det var ju inte alls lika viktigt med SARS eftersom det inte har spritt sig så mycket. Det är förstås mer tryck på det här. Om de kommer fram till något  - vad ska vi då satsa på? Flockimmunitet? Nu sägs det ju att man definitivt blir immun. Man får hoppas att det stämmer. 

    Jo, det finns väl folk som är känsliga mot vaccinationer. Jag skulle främst satsa på dem mest grundläggande - så som den mot mässling och annat. 
  • Sun 3 May 2020 17:27
    FDFMGA skrev 2020-05-03 15:59:05 följande:
    Ja, just därför är det oerhört viktigt att det vaccin man slutligen får fram mot covid-19 är ordentligt testat och inte i panik och oprövat sätts in på stora befolkningsgrupper.

    Alltså, ett vaccin mot covid-19 skulle om det fungerar illa kunna innebära att vaccinmotståndet ökar ytterligare - men om det fungerar bra skulle det inte bara kunna ge immunitet mot covid-19 utan också indirekt immunitet mot påståenden från tokskallar som att vaccin i sig innebär att vi får autoimmuna sjukdomar eller att barn blir autistiska.
    Ja, så blir det säkert. 
  • Sun 3 May 2020 17:28
    TwoThousands skrev 2020-05-03 17:24:59 följande:
    Ingen häromkring på forumet är insatt i det här ämnet.. Kritisera fritt.
    Och vilken nytta gör det då??? Alla utgår ifrån fel förutsättningar? ;) 
  • Sun 3 May 2020 17:30
    Anonym (sant) skrev 2020-05-03 16:34:50 följande:
    Ja, det finns länder som gör det. Hur långvarigt det blir vet vi ju inte, men kan tycka det är humant, för att sedan införa en mer kontrollerad situation där inte alla riskeras smittas. Med testning och isolering av sjuka och smittade.

    Jag tror att många av de saker du nämner hade kunnat lösas genom generös testning.
    Ja, det kanske har handlat lite väl mycket om företag som drabbas ekonomiskt av smittskyddsåtgärderna här och globalt och för lite om den enskilda människan.

    Jag skulle själv inte vilja jobba inom t ex vården om jag tillhörde en riskgrupp. Nu gör jag inte det och tillhör ingen riskgrupp och kan dessutom jobba hemifrån.

    Precis som alltid så är livet inte rättvist - inte heller döden sett till de som har dött i covid-19.
  • Sun 3 May 2020 17:32
    AndreaBD skrev 2020-05-03 17:28:44 följande:
    Och vilken nytta gör det då??? Alla utgår ifrån fel förutsättningar? ;) 
    Ja, just precis fel förutsättningar.. spekulerar på ett löjligt sätt.
  • Anonym (Jacar­anda)
    Sun 3 May 2020 18:16
    +1
    FDFMGA skrev 2020-05-03 17:25:31 följande:
    Mest sannolikt blir immuniteten långvarig, viruset är ganska komplext och till skillnad från exempelvis influensavirus så har det en kontrollmekanism som innebär att viruset inte muterar så frekvent.

    Här i Stockholm så förhåller sig folk ungefär likadant över tid till smittskyddet, eller möjligen att vissa har blivit lite slappare som mannen som stod bakom mig i kön på Ica och pratde i mobilen om att han kände sig lite bättre.

    Hursomhelst. Det verkar ju som smittspridningen stagnerat här, den effekten om den fortsätter så kommer kanske inte att skydda oss stockholmare fullt ut och inte i evighet. Men nog är det bättre att ha en temporär immunitet än ingen alls.

    Dessutom, den immunitet man kommer att få av ett eventuellt vaccin kommer att korrelera med längden på den immunitet de som varit sjuka får.

    Det finns skäl till att man vaccinerar riskgrupper mot influensa årligen!
    Vet du mer än Folkhälsomyndigheten som pratat om att säsongslång immunitet är trolig?  Eller tycker du att säsongslång immunitet är långvarig immunitet? De flesta tänker nog på en längre immunitet än så när de hör uttrycket "långvarig immunitet".

    Vi vet som sagt dessutom väldigt lite om hur det står till med immuniteten hos de som enbart varit lindrigt sjuka eller de som rentav haft viruset utan att märka av det alls. Och enligt WHO finns det inga garantier för att enbart antikroppar i blodet betyder att personen i fråga utvecklat immunitet utan det kan vara så att det också behövs cellmedierad immunitet för att en person ska vara immun.

    Självklart är det mycket bra att smittspridningen stagnerat i Stockolm men det betyder inte att som du skrev - det bästa sättet att skydda personer i riskgrupperna är att så många som möjligt av övriga befolkingen blir smittade och immuna.

    Det finns massor av skäl till att det är ett dåligt sätt att skydda riskgrupperna och en dålig strategi av andra skäl med.
    Utöver det jag skrivit om att vi ännu vet väldigt lite om immuniteten så skulle det belasta vården oerhört. Även om det är sällsynt att helt friska personer i yrkesverksam ålder blir så sjuka att de behöver sjukusvård så förekommer det. Dessutom finns det som jag tidigare skrivit en hel del människor som tillhör riskgrupperna utan att veta om det. Att gå omkring med odiagnostiserad diabetes är inte så väldigt ovanligt. Det finns också uppgifter ingen säkert kunnat avfärda om att personer som haft kraftigare Covid 19-symptom kan få kvarstående skador på lungorna och det är helt orimligt att anta att människor ska vilja ta den risken för att "hjälpa till" att uppnå flockimmunitet, en flockimmunitet vi som sagt ännu vet väldigt lite om.

    Det är en sak att inse att vi inte kan utrota smittan i Sverige och att inte vilja offra demokratin genom att låsa in allmänheten i sina bostäder , något som för övrigt vore rena dödsfällan för gamla människor som lever trångbott med barn och barnbarn.

    Det är en helt annan sak att som du, se det som något positivt om så många som möjligt utanför riskkgrupperna blir smittade på grund av förhoppningar om en flockimmunitet vi ännu har väldigt begränsad kunskap om.


Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin