Litenmenhård skrev 2020-10-17 11:56:03 följande:
Nej, det hade varit tråkigt om alla tycker som jag och det är jag inte ute efter heller.
Jag förstår vad du menar.
Ja, det är så jag menar. Att barn sedan innan ska få ärva i första hand och sambo i bara de fall där barn saknas eller är gemensamma.
Jag ber om ursäkt för min otydlighet.
Jag tycker du har en poäng, Litenmenhård!
Idag gifter sig många enbart för kärlek. Varför ska det nödvändigtvis bli juridiska konsekvenser för den sakens skull?
Och varför ska de som är sambos få sämre juridiska förmåner än de som är gifta? Det är som att lagstiftaren försöker premiera giftermål framför samboskap.
Det skulle kunna göras om så att sambolagarna eller giftemålsregleringen kan väljas via avtal. Blir man sambo eller gifter sig skulle man t.ex. kunna välja att innefattas av "sambolagen", "giftemålsreglering" eller ingetdera. Det skulle kunna vara så enkelt att man får välja mellan tre olika kryssrutor vid anmälan.
Svaret på varför detta inte har införts är antagligen av historiska skäl. Historiskt har det varit viktigt att premiera giftermål eftersom det har ansetts vara syndigt att leva tillsammans med någon utan att vara gifta. Det lever kvar i vår lagstiftning, trots att skammen av att leva tillsammans ogifta inte längre existerar.