Regeringens el-fiasko

Väldigt osympatisk kommentar. Dessutom har du fel. Den är regional med rätt häftiga begränsningar.

Systemet är sjukt komplicerat. Man måste i princip följa det dagligen under en längre tid för att bygga upp en förståelse för hur det påverkas av otroligt många faktorer. Vind, Sol, Regn, Snö, Vattenmagasin, vattendomar, Överföringskapaciteter mellan olika områden, Revisioner på reaktorer, Kolpris, Pris på naturgas, osv. Mycket som samverkar.

Kan beskriva svårigheten att planera elen på ett område. Det är svårt att säga hur mycket det blåser om ett halvår. Eller hur mycket det snöar/regnar. Snö/regn som hamnar högt uppe i kedjan av vattenkraftverk ger mer energi än kustnära regn/snö. Lika så kan nederbörd som landar vid säsongsmagasinen lagras till senare. Inte nederbörd som rinner ut i dom mindre magasinen/älvarna. På sommaren så suger växtligheten dessutom upp mycket av regnet som faller.

När det gäller elektricitet är det inte bara att packa ner elen i en låda och skicka från Japan. Vi kan importera/exportera från grannländer och precis så mycket som ledningarna klarar av att överföra. Under förutsättning att det går att köpa den aktuella timmen.

El måste produceras samma stund som den konsumeras. Sen ska den kunna transporteras till förbrukaren. Det är det stora problemet. På Nord Pool sker denna tillgång/utbuds-auktion timvis efter uppskattningar från elbolagen. Sen sker finjusteringen av i Sveriges fall Svenska Kraftnät som finjusterar produktionen sedan med hjälp av reglerkraft.

Våra grannländer som vi handlar el med har i stor omfattning också byggt vindkraft. Särskilt Tyskland har helt otroliga mängder vindkraft. Dock så har utbyggnaden där avtagit p g a att man har svårt att placera nya verk. Samtidigt lägger man ner kolkraft och kärnkraft. Tyskland är som en stor Jojo som ena stunder producerar på tok för mycket, och andra stunden för lite. Sverige är i princip där också även om det inte är lika extremt ännu.

Det är inte ovanligt att vädersystemen påverkar länderna likvärdigt. Dvs kyla och blåst kommer samtidigt över länderna. Det innebär att vindkraftverken unisont kommer att producera för mycket/för lite el. Man märker tydligt hur elpriset kan hoppa rätt ordentligt beroende på om det blåser eller inte.

Detta fenomen börjar bli allt mer påtagligt. I vintras var det hyggligt nära att elen "tog slut" vid flera tillfällen. Nere i Europa gjorde den det också på några ställen. Det hade varit skoj att se vad som skulle hänt om en Forsmark-reaktor eller Oskarshamnsreaktorn hade snabbstoppats under de mest kritiska timmarna.

Bara för sakens skull lägger vi in den här. SOU 17:2 - kostnad per kWh för nykonstruktion.
twitter.com/PatrickIsaksson/status/1401454148466380800

Vid 3% ränta är kärnkraft billigare än vindkraft på land. Det har givetvis att göra med kärnkraftens pålitlighet och höga tillgänglighet.

Statliga Vattenfall har nu räknat fram koldioxid-belastningen per producerad kWh för kärnkraft, vattenkraft och vindkraft över en livscykel.

Kärnkraften är fem gånger mer miljövänligt än vindkraften när det kommer till koldioxidutsläpp.

Kärnkraft - 2,5 gram CO2 per kWh
Vattenkraft - 4 gram CO2 per kWh
Vindkraft - 12 gram CO2 per kWh

 energyplaza.vattenfall.se/blogg/karnkraft-lagst-koldioxidutslapp-over-en-hel-livslangd

Skillnaden i CO2 belastningen per producerad kWh är väldigt liten mellan kärnkraft, vattenkraft och vindkraft och det är energislag som gas, olja och kol som står för de stora CO2 utsläppen. Nedan ser du en tidigare undersökning om koldioxidbelastningen från olika energislag. Även om den inte kom fram till samma resultat som Vattenfall så ser man att det som är viktigast är att undvika gas, olja och kol och att argumentera för det ena eller det andra i botten av tabeller blir närmast löjligt.