Otrohet?

Hur hade detta slutat om du helt enkelt bara sagt att jag vill skiljas menar du.

Jag menar att det högst sannolikt hade varit svårt för mig att få klart med ett äktenskapsförord mellan avslöjandet och skilsmässoansökan.

Hur kan du vara frågande till det?

I alla förhandlingar (alltså samtliga!) gynnas alltid den part som har mera information och mera korrekt fakta än den andra parten.

Är detta något att vara frågande inför?

Du måste ha missat att:

- Min förhandling handlade om förhandling mellan henne och mig.

- Det var ingen formell juridisk förhandling.

- Det gällde inte själva skilsmässan.

- Utan det handlade om att få klart med ett äktenskapsförord innan skilsmässan.

Hur kan du ha svårt att se någon logik i det?

Du bringar mig uppfattningen att du inte gillar det jag skriver och därför söker du bara anledningar att ifrågasätta mig.

Var istället ärlig med att du inte gillar det jag skriver och/eller att du inte delar min uppfattning för du har självfallet rätt till din egen uppfattning.

Jag lyckades få igenom vårt äktenskapsförord efter att jag avslöjat hennes otrohet och efter att jag fattat beslut att vi skulle skilja oss.

Äktenskapsförordet upprättades och registrerades formellt innan vi omedelbart därefter lämnade in ansökan om skilsmässa.

Det var väl inte helt enkelt eller friktionsfritt, men jag lyckades ändå, delvis tack vare att mitt förhandlingsläge var hyggligt bl a tack vare tidigare beskrivet "spionarbete".

Jag tycker det är märkligt att du inte klarar av att förstå.

Ännu mera förstärker du intrycket, och motiverar min fråga, om ditt syfte endast är att söka fel på mig och det jag skriver? Varför? Du gillar inte mig och du gillar inte det jag skriver?

Men jag försöker igen.

Förhandlingsläget gynnades av att jag var utomordentligt väl informerad, jag hade fakta.

I alla förhandlingar (alltså samtliga!) gynnas alltid den part som har mera information och mera korrekt fakta än den andra parten.

Du har inga som helst fakta och ingen kunskap som stöder ditt påstående att jag i förhandlingen hade "fått exakt samma läge" om jag inte hade haft information och fakta.

Du har inget annat att gå på än att acceptera att jag vet medan du inte vet.

Jag vet att jag inte hade fått exakt samma läge.

Denna information kan faktiskt ha ett värde för någon i tråden.

Detta faktum har du bara att acceptera.

OBS: Det heter spionerade. Inte "sponerade" som du skrev.

Det har jag tydligt förklarat i inlägg här ovan (eller åtminstone försökt att förklara så tydligt som jag förmår...).

De övriga detaljerna avstår jag från att kommentera. Förhoppningsvis av lätt  förståeliga skäl...

Jag har efter bästa förmåga försökt, och ansträngt mig och försökt igen, att återge en så korrekt beskrivning som jag förmår.

Jag har berättat hur det faktiskt ligger till.

Jag kan inte göra särskilt mycket mera åt det faktum att du inte klarar att ta in min beskrivning.

Men du har självfallet rätt till din åsikt och om du inte klarar att ta in min beskrivning så behöver du självfallet inte köpa min logik.

Du menar att det finns ett samband mellan jävlig och förstånd.

Förklara gärna hur du menar, för det sambandet förstod jag inte.

Har jag skrivit någonstans att hon lade sig platt på marken? Jag anser att jag det jag skrivit snarare tyder på motsatsen.