Fallet nedlagt i brist på bevis. Men hur många tror på att hon ville ha sex med honom efter att ha avvisat hans kladdande en hel kväll, vilket han erkänt? En gammal gubbe? Varför skulle hon ändra sig plötsligt om hon först inte ens ville att han skulle röra henne?
Och ärligt, varför drack han sig full om han visste att han blev "kladdig" på fyllan som han själv erkänt?
Fallet nedlagt i brist på bevis. Men hur många tror på att hon ville ha sex med honom efter att ha avvisat hans kladdande en hel kväll, vilket han erkänt? En gammal gubbe? Varför skulle hon ändra sig plötsligt om hon först inte ens ville att han skulle röra henne?
Och ärligt, varför drack han sig full om han visste att han blev "kladdig" på fyllan som han själv erkänt?
Han har själv sagt att han "kladdat", "jag blir kladdig när jag är berusad" men sen i nästa mening hävdar han att "tafsa" och "kladda" inte är samma sak. (för att han då menar att han inte gjort något straffbart)
Tyvärr kommer även den här gubben gå fri eftersom han är jurist och vet vad han kan säga/inte säga. Men att kalla till en pressträff och "prata ur sig" och då liksom av en händelse säga saker om kvinnan som sänder ut en viss bild av henne, det är SÅ jäkla lågt! Att han dessutom stämmer staten på en miljon visar vilket storhetsvansinne han lider av. Som GW sa, det där kommer inte att leda någonstans. En annan jurist sa på nyheterna igår att en normal summa i dessa fall är högst 30000/månad för förlorad arbetsinkomst medan man suttit häktad, och han har inte ens suttit en månad. Han drar till med en miljon! Han menar på fullt allvar att det är SÅ viktigt med just hans anseende att det ska vara "värt" en miljon?
Sedan var det ju han själv som gick ut med sitt namn + en egen presskonferens - det är knappast "statens" fel att hans anseende i så fall blivit skadat.
Han är ett creepy äckel.
Haha, han har väl dessutom anklagat henne för våldtäkt ???
Det är inte första gången hon blivit våldtagen och mannen frikänd. Hon har även tidigare blivit åtalad för förtal och det målet ska snart upp i rätten.
www.dagensjuridik.se/nyheter/kvinnan-som-anmalde-toppjuristen-atalad-for-fortal/
Det är inte första gången hon blivit våldtagen och mannen frikänd. Hon har även tidigare blivit åtalad för förtal och det målet ska snart upp i rätten.
www.dagensjuridik.se/nyheter/kvinnan-som-anmalde-toppjuristen-atalad-for-fortal/
Det är inte första gången hon blivit våldtagen och mannen frikänd. Hon har även tidigare blivit åtalad för förtal och det målet ska snart upp i rätten.
www.dagensjuridik.se/nyheter/kvinnan-som-anmalde-toppjuristen-atalad-for-fortal/
Fallet nedlagt i brist på bevis. Men hur många tror på att hon ville ha sex med honom efter att ha avvisat hans kladdande en hel kväll, vilket han erkänt? En gammal gubbe? Varför skulle hon ändra sig plötsligt om hon först inte ens ville att han skulle röra henne?
Och ärligt, varför drack han sig full om han visste att han blev "kladdig" på fyllan som han själv erkänt?