Privatiseringar - Vad kommer ut av det?

Jag själv är inte så positiv i många fall av privatiseringar, vilket jag ska ge några exempel på.

285 lärare i upprop mot marknadsskolan: Vi vill inte ha det så här längre (expressen.se)

Kommunala hyresbostäder kan säljas ut av flera skäl ? Dala-Demokraten (dalademokraten.se)

Expert: Utländska spekulanter har utarmat allmännyttan (msn.com)

Postnord är en sorglig historia i sig.

Pandemin försvann ? då rasar Postnord | GP

Positivt:
Ett fåtal tjänar mycket pengar på det och betalar skatt
Kunden har många val OM man har råd med det
Det skapar jobbtillfällen

Negativt
Skattepengar rinner ut ur systemet

Välfärden och allmännyttan urholkas exponentiellt iom att mer och mer pengar i budgeten går till privata aktörer vilket gör att det blir mindre kvar till de kommunala/statliga och ju mindre det blir desto sämre blir det tills det till slut inte finns något kvar och hela den sektorn är privatiserad vilket till slut ger företag makt över kritiska saker i samhället och kan påverka politiken. Vi har redan exempel på det från banker som anses vara nödvändiga för samhället och måste räddas med skattepengar när de klantat sig. Hur blir det när det bara finns privata företag gällande vård, skola, polis, brandkår, infrastruktur, etc, etc? Ska vi rädda dem med med skattepengar när de klantat sig?

Snabba vinster lockar till sig oseriösa aktörer som enbart är ute efter att tjäna snabba pengar

Privata aktörer är vinstorienterade, kundnytta och etik är sekundärt

Svårt att utkräva ansvar när många företag är inblandade och alla pekar finger på varandra.

Debatten om privatisering är ofta snedvriden och man sopar under mattan om det gett kunden någon nytta eller enbart ledd till vinster för bolag? Blev vården bättre av privatisering? Blev skolan bättre av privatisering? Om det inte blev det varför fortsätter vi med privatiseringshetsen? 

Avregleringen har nått slutstationen (skd.se)

För mig är det främmande att vi får in bolag i välfärden vars främsta mål är att generera vinst. För med det som incitament kommer allt övrigt att vara sekundärt. 

Patrik Hall heter en man som forskar om bl.a. byråkratin i välfärden. Andelen personal som anställs som INTE arbetar med själva vården, ökar något enormt. Googla på artiklar om/av honom, intressant!

Artikeln ur Expressen av lärarna som kom ut häromdagen är redan länkad. Nu räcker det!

Just skolan ligger mig varmt om hjärtat, vi kan inte ha en modell där man kallar det för "val" fast det egentligen handlar om önskemål. Om jag tex bor i en del av kommunen men önskar plats på en kommunal skola i en annan del så har jag ingen rätt till det, för kommunens skolor går på närhet. Så mitt barn behöver gå i den kommunala skola som ligger närmast oss. Och finns det friskolor och jag vill ha mitt barn där så krävs att jag köat. Så "valfrihet" är ett ord som man håller på och försvara fastän det inte ens är valfrihet det handlar om. Nyinflyttade med skolbarn har inte en chans till ett val.

Vi kan inte heller ha ett system som innebär att om kommunen som huvudman drabbas av kostnader vid en etablering av en friskola (som man inte ens kan sätta sig emot) i form av att det tex. tar tid att minska ner på lokaler, säga upp lärare osv. Och att det gör att det uppstår ett minus i budget under ett år som man måste justera året därpå. Då ska friskolorna kompenseras för det. I efterhand? Hur galet? Det finns massor att läsa om detta, Sundsvall har det riktigt jobbigt just nu. Några länkar:

Hur marknadsskolan förändrat samhället - Scocconomics (captivate.fm)

Viktor Rydberg fick en kalldusch när de kom till Fisksätra ? rektor_linneas blogg (rektorlinnea.com)

Sollentuna sa nej till ännu en internationell friskola ? kördes över av Skolinspektionen - DN.SE

Därför sjönk kunskaperna när kostnaderna steg - Dagens Arena

Dels måste man våga fundera över varför folk söker sig till privata alternativ som inom vården ofta är dyrare? Jo därför att det allmänna inte klarade av att uppfylla människors behov och önskemål.
Dels fundera över om man tror att konkurrens är bättre för kunden och ger bättre service och lägre priser än om det bara finns en aktör som tillhandahåller varor och tjänster? Om svaret är ja borde det även gälla privatisering av åtminstone viss offentlig verksamhet.

Ett lyckat exempel är apoteken. Idag kan man t ex köpa nässpray eller Alvedon på långfredagen om man blir förkyld. Helt fantastiskt för den som minns när man på kvällar och helger var hänvisade till något sjukhusapotek många mil bort...

Skolan är ett mindre lyckat exempel, likaså vissa privata vårdinrättningar. Men felet är att man ställt för låga krav på aktörerna och struntat i kontroll och uppföljning.

Jag håller på ett sätt med. Samtidigt, när det gäller skolan, så skapar misstron och avsaknaden av att dela statistik (eftersom det till viss del nu räknas som "företagshemligheter") att vi indirekt tvingas skapa nya kontrollfunktioner. För att kontrollera sånt som inte borde behöva kontrolleras och som kräver ännu mer administration av dem som redan sliter med att hinna med. 
Det kan visa sig att kontrollen är onödig. Men eftersom det handlar om skattepengar och att vi faktiskt inte vet, så måste vi ju skaffa oss de underlag som behövs. 

Privatisering ger konkurrens, och konkurrens ger högre kvalitet. Se bara på den svenska vården till exempel, den är ett svart hål för våra skattepengar och ändå klarar den inte vårdgarantin, personalen blir utbränd och patienter felbehandlade. Vården är faktiskt ett utmärkt exempel på att staten inte är bättre på att använda pengarna väl än vad en privat aktör skulle vara. Faktum är att det försiggår ett enormt slöseri med skattepengar, såsom skandalbygget kring Nya Karolinska. Byråkrati och myndigheter som inte har befogenheter och/eller insyn mellan sig själva ger en otroligt ineffektiv apparat, som dessutom bäddar för nepotism och ren korruption.
Lägg till det att det i princip saknas ett tjänstemannaansvar i Sverige, systemet håller både politiker och tjänstemän om ryggen och sällan är det någon som behöver ta verkligt ansvar när det går fel. Titta bara på Herr Eliasson, som bara flyttas mellan olika myndigheter trots att han uppenbarligen inte är kompetent (och, hans utlandsresa mitt under pandemin har, vad jag vet, inte fått några egentliga konsekvenser för honom).

Det som är viktigt att komma ihåg är att även skattefinansierat har en budget som ska hållas, och att det därför konstant kommer åtgärder som ska spara pengar, t.ex. sjukhus får inte pengar för att byta ut gammal utrustning och så vidare. En av anledningarna till att svenska vården går på knäna är ju dessa ständiga neddragningar och omorganisationer, där till exempel läkarsekreterare dragits ned på och läkarna måste sköta mycket administrativt istället för att behandla patienter.

Det finns absolut nackdelar med privatisering också, men det svenska systemet är ineffektivt (och förmodligen rätt korrupt under ytan) och bara ett enda stort slöseri med pengar. Att i det läget bara rikta in sig på att vinstintresse automatiskt är hemskt och fel är antingen insiktslöst, okunnigt eller medvetet vilseledande.