Socialen hotar

Läs gärna kommentaren som jag besvarade. 

I första hand vill man ha ett frivilligt samarbete med föräldrarna och erbjuder därför insatser enligt SoL. Frivilligt är bättre för alla och framförallt barnet. Detta innebär att man har full rätt att tacka nej till insatser men... Om barnets hälsa eller liv anses vara i fara så kan insatserna övergå till LVU som inte frivilligt.
Exempelvis om barnet har en ätstörning som riskerar barnets liv men föräldern vill hantera situationen utan hjälp. Är det då rimligt att låta barnet långsamt dö för att föräldern inte inser sina begränsningar? Samma med missbruk hos föräldrarna, ungdomsbrottslighet osv.
Det är fruktansvärt dyrt att placera barn och socialens budgetar är mycket begränsade. Ingen tycker att det är kul att placera barn och speciellt inte med LVU.

Ja jag läste men den här tråden handlar inte om ungdomar med bra föräldrar som hamnar på glid, så frågan är om DU har läst och förstått.

Anonym verkar ha problem med att förstå innebörden av det hen läser. Tråden handlar om föräldern och inte barnet.

Du förstår alltså inte heller att jag besvarade ett specifikt inlägg?

Inlägget handlar ju om ts och hens situation, det du skrev har inte med saken att göra.

Men snälla...?

Snälla själv, håll dig till ämnet istället för att svara som "god dag yxskaft".

Aldrig hört talas om sidospår?
Varför gnäller du inte på personen som jag citerade, som eskalerade i ditt utbrott mot mig?

Jo, det kallas off topic, Starta en egen tråd om du vill diskutera något annat än ts fråga. Personen du citerade höll sig däremot till ämnet, vilket du fortfarande inte fattar. Utbrott....? Ta av dig offerkoftan.