sex innan äktenskap

Let The Ùmmah rise again skrev 2007-12-08 03:00:52 följande:

Först skriver du att islam har en mycket öppen och fördomsfri syn på sex, och sedan skriver du att sex endast är tillåten inom äktenskapet. Hur får du ihop det?

Varför är det (enligt islam?) självklart att sex är förbjudet innan äktenskapet?

Så allt utom analsex är tillåtet (inom äktenskapet)? Alltså även oralt? Vad säger islam om S/M, fetischism och liknande?

Jag har läst att den muslimska frugan inte har rätt att vägra sex (om hon inte är sjuk eller har grejerna), men aldrig att maken inte har rätt att vägra sex. Däremot att impotens hos mannen är skäl för skilsmässa. Jag tror du har fel, faktiskt. Se t.ex. 4:34 där mannen rekommenderas att vägra sex för att bestraffa sin olydiga kvinna. (Jag har alltid undrat om hon verkligen skulle ta det som en bestraffning.)

För övrigt: Straffet för utomäktenskapligt sex är enligt islamisk lag piskning om man är ogift, stening till döds om man är gift.

Ännu mer för övrigt: En del menar att västerlandet och arabvärlden under de senaste några hundra åren bytt synen på sex med varandra. Arabvärlden framstod för viktorianskt pryda européer som synnerligen syndigt. Numera är det muslimska fundamentalister som talar om vad det moraliska skåpet skall stå, medan västerlandet glidit iväg på den liberala banan. Se www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp.

Kolla vad jag skrev ovanom om bestraffning för sex utanför äktenskap -- piskning eller stening beroende på om man är gift eller inte. (Givet att vissa villkor är uppfyllda.)

Dock gäller enligt islamisk lag att fyra manliga vittnen måste finnas till den explicita gärningen. Och det finns det ju inte om man inte bjudit in en publik. Och gör man det är man väl tokig, vilket i sin tur innebär att man inte anses vara ansvarig för sina gärningar. Således har väl ingen blivit dömd för detta någonsin.

Alternativet är förstås att man erkänner. Anledningen till att göra det är att synden då avskrivs. Någon islamisk lagskola anser även att graviditet är bevis nog.

Detaljerna finns beskrivna bl.a. på
en.wikipedia.org/wiki/Zina_%28Arabic%29

Free Spirit skrev 2007-12-09 01:45:22 följande:

Njae, bra sex betyder båda parter nöjda och glada. En person som slår till en annan, betyder väl ändå inte att båda är nöjda och glada? Lite långsökt metafor kan tyckas.

Om du inte tänker på våldtäkt? Men det har nog ingen annan här i tråden gjort.

Ummah:

"Angående att bestraffa sin olydiga kvinna beror på varför han bestraffar sin kvinna genom att inte ha sex med henne, man kan ställa sig frågan: finns det misstankar om att hon varit otrogen? Hur uppför sig mannens fru utanför hemmet när det gäller andra män?"

Tja-a kanske det. I koranen står det dock "olydig". Det kanske går att få in "misstänkt beteende" inom det begreppet. Din poäng är?

"sen undrar jag om det är det en stor bestraffning att inte få sex av sin partner enligt dig?"

Nej. Det var jag väl ändå tydlig med att påpeka att jag inte tycker. Jag misstänker att Muhammads formulering av behandlingen av olydiga fruar i i4:34 (först samtal, sedan sexvägran, sedan misshandel) var en fint för att hindra männen att spöa frugan på dagen och ligga med dem på kvällen. Säkert svårt progressivt i 600-talets arabien.

"utomäktenskapligt sex är inte acceptabelt vare sig man är troende eller icketroende för det är ingen rättvis handling varken mot sig själv eller någon annan, det bästa alternativet jag kan ge för muslimer som lever länder där sharia inte förekommer är att man skiljer sig endast från sin partner om otrohet skulle förekomma inom äktenskap!"

Ja, hur är det nu med möjligheten att skilja sig inom islam? Räcker det med misstanken om otro? (Kravet på fyra vittnen är ju knappast någonsin möjligt att uppfylla.) Frågan gäller alltså kvinnan, jag vet att mannen kan skilja sig helt enkelt genom att säga "jag skiljer mig" tre gånger (med en månads mellanrum). Så vitt jag förstått måste kvinnan gå till shariadomstol och där presentera bevis på att mannen är impotent eller oförmögen att försörja henne e dyl. Anklagar hon honom för otrohet och inte kan bevisa det (fyra vittnen) skall hon väl själv piskas för osann angivelse? Eller hur det nu var. Du kanske kan belysa saken bättre?

Free Spirit skrev 2007-12-09 13:58:34 följande:

Nej det är ju sant, men vad har det att göra med föräktenskaplig sex? Vad är din åsikt om ämnet egentligen?

Ummah:

"Att utföra Misshandel mot sin fru står inte någonstans i varken koranen eller i någon hadith!"

Jasså säger du det. Du har förstås någon annan förklaring till 4:34 (Shakirs översättning):

Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.

"Scourge" från Merriam-Webster:

1: flog, whip
2 a: to punish severely b: afflict c: to drive as if by blows of a whip d: chastise

"Om man kan vara tillsammans och göra slut efter 3 eller 6 månader bör ju inte ett äktenskap som slutar med skilsmässa vara ett större problem! Det är lika naturligt att gifta sig som att skilja sig!"

Refererar du till att det inte är så lätt att skilja sig för kvinnan inom islam? Och att det inte gör någonting att det är svårt eftersom man ändå inte skall ta lätt på äktenskapet? Men varför är det då så lätt för mannen att skilja sig? Om jag nu öht förstått vad du menar.

"Det är dock viktigt att tillfredställa sin mans sexuella behov inom Islam som kvinna, varför kan ni lista ut själva! För om man inte kan tillfredställa sin man på något vis så kan mannen lätt ha ögon för utomstående! Och det tror jag ingen kvinna vill riskera."

Så du menar alltså att kvinnan skall ställa upp på sex därför att mannen ändå kommer att skaffa sig sex? Jag är svarslös.

Free Spirit skrev 2007-12-09 23:27:12 följande:

Ojdå, blir det alltid dåliga konsekvenser om man följer sin egen vilja? Det var allvarligt. I just det här fallet menar du alltså att alla föräktenskapliga sexuella relationer har gett "dåliga" konsekvenser? Vad är det då du tänker på, i praktiken alltså?

Är det till exempel mina två barn du tänker på?

Apropos mödomshinnan: Nu har du chansen att gå din egen väg och skaffa dig en egen uppfattning: Prova att Googla på "mödomshinnan myt". Första träffen serveras härmed:

www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp&a=563679

Inget tak på faran, som man (inte) säger. Jag tar det inte personligt. Men tycker definitivt att det är HELT ORIMLIGT att påstå att det blir dåliga konsekvenser om man går sin egen väg.

Och mina barn är ett lysande exempel på att den generella religiösa principen suger riktigt fett. De bevisar att den är fel. Om jag inte uttryckt riktigt klart:

man är sjuk i huvudet om man anser att mina utomäktenskapliga barn är dåliga konsekvenser.

blev det riktigt klart nu?

kränkningsknappen sitter uppe till höger, om någon undrar.

Från 126. Men jag medger att jag skarvade en smula. Man kan kanske förstå Free Sprit att "äktenskap" inte har med saken att göra, utan det snarare generellt handlar om trohet och lojalitet man och kvinna mellan. Så om man har sex med varandra ffg och därefter håller sig till varandra är det ok, trots att man inte genomgått den religiösa rit som gör en till man och kvinna i äktenskap.

Är den tolkningen ok enligt kristendomen? I så fall är det ju ok med sex utanför äktenskapet.

Om inte så skarvade jag inte så mycket.