Digital systemkamera för nybörjare

konica minolta...

Canon EOS 400 är en bra och lätt kamera att börja med.

Nikon D40, fick den i julklapp och jag har aldrig haft en systemkamera förut. Det är en mycket enkel kamera, den mest lätthanterliga på marknaden sägs det. Enkelt att ta kanonfina bilder men den har ju alla de funktioner en systemkamera ska ha och med lite övning/kunskap kan man ta ännu bättre bilder. Rekommenderar verkligen Nikon D40. Menyerna är på svenska, vilket jag tycker är en klar fördel.

Sony DSLR-A200W har vi precis köpt! Är helt nybörjare en super nöjda. Medföljer ett vidvinkel och ett zoomobjektiv.

De där funktionerna TS nämner tror jag att varenda systemkamera som finns idag har. Jag skulle kunna följa ovanståendes exempel och säga "Pentax K100D", men det tillför nog inte så mycket

Men såhär: Alla digitala systemkameror idag uppfyller era krav. Alla har ett antal automatiska program, likväl som möjligheter att ratta manuellt och lättåtkomliga inställningar för vitbalans, ASA/ISO-tal och allt möjligt annat sånt. Alla har autofokussystem som är fullt tillräckliga för normala amatörfotografer (med detta menar jag inget nedsättande - jag räknar mig själv dit - utan bara att vi inte, typ, fotar extremt snabba sportbilder eller så). I stort sett alla kommer med likvärdiga objektiv i det standardmässiga nybörjarpaketet - En 18-55 "normalzoom", vilket går från hyfsad vidvinkel till lite lagom tele. Och tycker man det är ett för dåligt omfång på objektivet så har alla kamerasystemen möjligheten att köpa huset för sig och ett kralligare zoomobjektiv - säg ett 18-200 eller liknande - separat. Så: Det finns ingen orsak att utifrån kravlistan välja bort något märke.

Det som kvarstår är två (nog så viktiga) punkter - Pris och hanterbarhet. Priserna rullar runt med modellnumrena - För några månader sedan, när jag köpte min Pentax K100D, så var den billigast i klassen. Nu har de gått upp en modell (numera heter "amatörmodellen" K200D, med förvisso ett lass förbättringar), så nu ligger de ganska dyrt. Just nu verkar snarast Sony vara billigast, men vänta en vecka så kan säkert det också ändrats. Priserna ligger generellt (för ett nybörjarpaket enligt ovan) på någonstans i intervallet 4500-7000 pixadoras.

Hanterbarheten är helt ävvla omöjlig at ge råd om, och där är egentligen enda rådet att faktiskt gå till en butik och känna på kamerorna. Det handlar om hur kameran känns i handen, om den är lagom stor till händerna, om knapparna sitter där fingrarna hamnar naturligt...osv. Det är naturligtvis en personlig aspekt - JAg vet folk som vägrar de nya Canon-kamerorna för att de är för små och ger dem kramp i händerna, medans andra (med mindre labbar, får man gissa) är lyriska. En annan aspekt är vad man är "van vid". Jag köpte en Pentax därför att den känns rätt för mig - Reglagen känns naturliga, symbolerna är begripliga, informationen i sökaren känns precis rätt - men så har jag å andra sidan kört med Pentaxkameror sedan jag överhuvudtaget började använda en systemkamera. Min kompis fattar inte alls varför jag valt Pentax, eftersom den ju har alla knappar på fel ställe jämmfört med hans Nikon...vilket då är märket han har fotat tusentals bilder med de senaste 15-20 åren. Osv. Och är man inte inkörd på ett kameramärke från början så finns det bara ett sätt att ta reda på vilket som känns bäst, och det är att gå och känna på dem.

Varför systemkamera om ni ändå inte är intresserade av att byta optik? Det som efterfrågas finns på var och varannan kamera idag.

Det finns goda skäl för det - En större CCD-sensor är alltid bättre än en mindre, och stor optik (tung, och med stora linser i) är alltid bättre än mindre, ju!

Sen missar man ju halva poängen om man aldrig vill byta objektiv, men jag gissar att man kommer på det så småningom

Sensorn är inte längre ett argument. Här har du en liten kamera med stor sensor: www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/

Stor optik är inte alls ALLTID bättre. Jag kan tänka mig massor av tillfällen då en stor optik bara är negativt pga vikt, utrymme mm.

Lite off topic men visst kan jag svara på frågan om det hjälper dig att svara på ursprungsfrågan som tråden handlar om.

Jag har haft nöjet att få testa andras systemkameror där jag fritt har kunnat leka med manuella inställningar. I jämförselse med min egen kompakta och andra kompakta kameror där jag också har kunnat leka med manuella inställningar så ser jag klart och tydligt att foton med systemkamera blir bättre! Även mitt otränade öga ser alltså skillnad. Även min sambo tycker likadant.

Fröken Perfekt: Canon EOS 400 låter väldigt intressant, ett bra pris också!

Hera78: Nikon D40 har vi varit mycket inne på men vad jag hört är det en utgående modell som sakteliga börjar bli svår att få tag i. Har också hört att den autofokus som sitter i objektivet är med tre sensorer vilket en del tycker är för lite. Men det kanske bara är de med tränad blick som anser det? Annars verkar det vara en stor favorit bland många och även den har ett bra pris.

Moxie: Tack för ett väldigt utförligt svar. Men precis som alla andra kameror så har väl systemkameror också sina produkter och modeller med sämre kvaliteer? Vi ber om råd för att inte köpa exempelvis en kamera som många anser exempelvis ger brus eller korniga bilder eller återger färg på ett sämre sätt än övriga kameror i samma klass, etc... Vi ber om råd för att höra vilka kameror som många är väldigt nöjda med.

Om du vill fota barn skall du absolut inte använda en systemkamera: den är stor och klumpig, väger mycket och bara i vägen när man skall försöka plåta en unge som drar fram i 150 km/h. Använd en kompaktkamera istället, de har alla fördelar.

Och ja, jag vet precis vad jag pratar om med lång erfarenhet av både systemkameror, kompaktkameror och småbarn.

Om vi ska prata pris så har Expert Canon Eos 400D för 4995kr nu. Sen får du tillbaka 560 kr om du registrerar köpet på Canon.se och du få poäng på MedMera kortet, och har du en rabattkupong därifrån ger det dig 5% på kameran= 250kr. Så med det så får du kameran för ungefär 4200kr!!! Bättre pris kan man nog inte få. Känns som att det köpet går det inte att förlora på. Sen att kalaset slutade på 7000, med minneskort, kameraväska och framför allt föräkringen. Känns som ett måste på en kamera i alla fall. Köpte en sån själv idag  men har inte ens hunnit plocka upp den ur kartongen än.

har införskaffat en liten smidig systemkamera ( med ett fast objektiv, men vilket objektiv sen!! )

olympus SP-560UZ
www.letsgodigital.org/se/16204/olympus-sp560uz/

Huvudegenskaper SP-560UZ: 18x optisk zoom (motsv. 27-486mm i 35mm-format) 1:2.8-4.5, 5,6x digital zoom, Dubbel bildstabilisator som ger skarpare bilder, särskilt i svaga ljusförhållanden, Ansiktsigenkänning (Face Detection Technology), Supermakroläge med 2 års garanti.
Tekniska data:
Vikt:1,093 Kg

man kommer ibland lite föör nära, men det kan ju funka om man vill spionera på grannen , eller ta fina bilder på barnen o djuren.
jag gav för den bara strax över 3000 pix å det är väldigt mycke kamera för dom pengarna...sen om d40 är enklare att ta med vet jag inte då jag valde bort den. till förmån för olympusen

Olympus SP-560UZ är ingen systemkamera

MariaD: intressant med priser! Hehe jo det brukar ibland kosta lite mer än utsprungspriset då man skall ha både det ena och det andra till...

Vics: tyvärr är det såsom Cornet säger att det inte är en systemkamera. Det är en digital kompaktkamera. Men den är säkert bra ändå, säkert bättre än många kompakta.

cornet o sommarblomma

my bad
jag kollade på olika alternativ när jag skulle köpa systemkamera o föll för smidigheten med ett så pass extremt objektiv som olympusen har, så jag var lite snabb på tangenterna..

men men ingen systemkamera sorry ts inte meningen att luras

bara lura till köp

Min erfarenhet av kompaktkameror och rörliga motiv (som kattungar och små barn) är att kompaktdigitalkamerorna alltid varit för långsamma. Tiden från avtryck till faktiskt tagen bild är för långt för att kunna fånga vad som händer, utan det blir en massa kattsvansar som försvinner och bilder på, som min son sade om en bild han tagit, "En röd bil som körde förbi där förut". Men det kanske blivit mycket bättre de senaste åren?

Varför inte satsa på en Sony Powershot? Den kan sägas vara till för den som vill ha en mer avancerad kamera än en kompakt, men som inte är intresserad av optikbyten och liknande som systemkameror för med sig. (Jag vet mycket väl att man kan köra sin systemkamera på kitobjektivet + full automatik hela kamerans livstid om man vill, men vitsen med det förstår jag inte).

Jag har inte en Powershot själv, men känner flera som har sådana och som är mycket nöjda.

En Powershot (och, antar jag, konkurrenternas motsvarigheter) ger användaren möjligheter att både använda automatiska lägen och manuella lägen.
Här finns t.ex. Canons Powershot-modeller:
www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/index.asp

För en normal användare som inte vill hålla på och läsa handböcker och trixa med inställningar rekommenderar jag verkligen inte en systemkamera när det finns goda alternativ! Bara för att man har en dyr kamera är det inte sagt att man får bra bilder, man måste kunna använda kameran också.

TS: för de bästa råden: gå till en riktig fotoaffär (inte Elgiganten eller liknande), och förklara för expediten vad du vill kunna göra med din kamera, vilken kunskap du har, vad du är villig att lära dig för att kunna utnyttja din kamera optimalt osv. DÅ kommer du att få en kamera du är nöjd med.

Hoppsan, det blev lite fel i första raden i mitt inlägg, en freudian slip slank med. Jag menade förstås CANON Powershot och ingenting annat.

Håller med dig. Har två kids och undrar när i hela friden jag ska kunna använda min fina lyxkamera. Det är ju inte direkt så att man låter 4åringen pilla på den.

Kompaktkameror är väl att föredra i vardagen om man inte är en supermorsa/farsa som är jättestark och har några extra händer =)