Anna Wahlgren och Scientologikyrkan?

Ja, vad ska jag säga om detta, TS? Jag gillar Barnaboken, den har gett mig många bra råd. Tycker att AW skriver om barn på ett mycket kärleksfullt sätt i just den boken. Sen plockar jag naturligtvis ut det som passar mig bäst - precis som annars i livet.

Eventuell koppling till scientiologerna då? Jag bryr mig faktiskt inte. Jag tycker Barnaboken är bra, sen vad AW skriver på olika forum är för mig ointressant. Men det verkar ju ha satt futt på er som älskar att hata AW, drevet går liksom.

Nej, det rör mig inte i ryggen det minsta. Min Barnabok är från 1983, så i den finns ingen koppling. Förresten behöver man väl inte se allt så svart eller vitt heller.

Kärleksfullt???? På ett ställe hotar hon med att strypa en liten flicka om hon inte slutar med att bete sig illa mot de mindre barnen! Det är ju verkligen pedagogiskt och kärleksfullt, framförallt då denna flicka hade grava problem på grund av sina hemförhållanden.

Var i BB hittar du detta, Beyond Eternity, 134?

Jag står fast vid att jag uppfattar hennes beskrivning av barn som mycket kärleksfull. Jag tycker hon står på barnens sida och kommer med kloka råd. Har haft stor glädje av henne i min egen uppfostran. Detta räcker för mig, jag upplever henne inte som en sektledare, jag är inte hjärntvättad eller dum. Men så sant, jag sväljer heller inte allt utan plockar russinen ur kakan.

Var står det? Sida eller kapitel, tack!

Tack, Exiteme!

Nu har jag läst, det stod i min upplaga också.
Inte så värst pedagogiskt, det kan jag hålla med om. Men till hennes försvar, hon uppmanar ju inte föräldrar boken igenom att strypa alla barn.
Jag gillar resten av stycket, att det extremt våldsbenägna barnet inte fördöms för att det vill slåss , att den vuxne också kan ha våldsimpulser men kan behärska dem. Här bemöts barnet med respekt tycker jag.

Det är sällan bra att läsa meningar tagna ur sitt sammanhang.

Jag menar inte den 6-åriga flickan utan våldsamma barn i allmänhet som det står om senare i stycket.
Ett barn som verkligen vill slåss ska få välja om de vill slåss eller inte, men då gäller det alla, inte bara barnet som tillfrågas. Barnet skuldbeläggs därmed inte över att det ensamt går och bär på våldskänslor. Barnets känslor respekteras och förstås. det är inte fel att känna så, men fel att agera.
Så fattar jag det och jag tycker det är tänkvärt.

Jo, det barnet som inte vill slåss fredas ju genom att den lille slagskämpen får välja, slåss eller inte slåss, men då ska även vi vuxna vara med. Det är här som slagskämpen ger sig, samtidigt som det inte stöts bort pga sina våldskänslor.

Finns det ingen här som ställer sig kritisk till läkemedelsindustrin?
Den hade jag velat granska.

Jag gillar som sagt BB och det räcker för mig. Om AW är med i KRM eller nån annan förening gör inte boken sämre för det. Och om nån av mitt barns dagisfröknar är med i KRM, Jehovas vittnen eller Pingstkyrkan bryr jag mig heller inte om.

N i n n i e skrev 2009-02-17 10:51:31 följande:
Ett av favorit-russinen i kakan för mig är den sociala delaktigheten -att barnen ska känna sig behövda och delaktiga i familjens arbetsuppgifter.
Men det där är ju inte Annas egna grejer. Det handlar om familjen som primärgrupp ur en sociologiskt och psykologiskt synvinkel.

Så det som är OK i BB tillskriver du inte AW, medan det som inte passar eller misstolkas tillskrivs henne. Hm!

PS: Hur gör man för att klistra in en sån där grå ruta från ett tidigare inlägg?

Melly skrev 2009-02-17 15:39:47 följande:

ang.: evangelium

Löjligt, tycker jag att märka ord på det viset. Du hittar nog liknande kommentarer hos andra krönikörer/författare/journalister, men väljer att inte reagera.

Jag håller med Impertiff, tyvärr är jag inte lika behärskad och skriver lika bra som hon.

Som sagt, jag har inte mycket till övers för läkemedelsindustrin. Tänker på hur antideprissiva preparat, s k SSRI-preparat lanserades och blev en vanlig medicin nästan över en natt. Ingen tillfällighet här inte. Vidare är klimateriebesvär inte något globalt spritt problem bland kvinnor. Så det gäller att vara kritisk! Och kritisk även till kritiken. Synd om nu inte AW är det. Men det tar inte bort att BB är en bra bok. Dessutom skrevs den innan 11/9.

Varför just AW? Därför att många av hennes idéer är så gräsliga att man knappt tror det är sant. Därför att så många föräldrar tror att det hon säger stämmer. Därför att barn riskerar fara ordentligt illa om man använder hennes metoder. Men AW är inte det enda jag är motståndare mot.Var får du det ifrån att barn skulle fara ordentligt illa utav hennes metoder? Jag tror knappast att de barn som far illa i Sverige gör det pga råd från BB. Jag tror heller inte att barn vars föräldrar väljer Juul eller nån annan har varken mer eller mindre skadade/harmoniska barn. Hur barn mår hänger väl snarare ihop med hur familjen mår.

Var jag har fått det ifrån? Från redovisad forskning såklart. Var brukar du få din fakta ifrån?Kan jag be och få källan till forskningen att barn uppfostrade enl. AW-metoder far illa, tack.