Har du vaccinerat dina barn? SEEE HIT

En källa är ju inte bra eller dålig = trovärdig eller icke trovärdig pga att den är positiv eller negativ till vad den nu tar upp......

Givetvis inte. Men oavsett om den är trovärdig eller icke trovärdig och hittad på en faktasida eller en blogg så tycker jag att man bör vara intresserad och kritisk.
Jag tycker personligen att allt av relevans är värt att läsa. Sen får man ju rensa lite mellan all fakta och "fakta".
Men vi är alla vuxna människor och jag tar för givet att vi alla är stora nog att veta att man inte ska lita blint på allt man läser eller hör.

Som Rabelais skrev i Gargantua i avsnittet om jättebarnets födelse genom örat.
"en väluppfortsad och förståndig människa tror alltid vad man sagt henne och vad som står i böckerna".

Fast där håller jag inte med dig. Givetvis måste man ju kolla upp sanningshalten i allt man läser och hör innan man tar det som fakta.
Men jag tycker absolut att det är värt att ta notis om sånt även om det är saker skrivna av anonyma privatbloggare.

Ta notis om och använda som beslutsunderlag. vem som helst kan skriva vad som helst anonymt på nätet. Du har ingen möjlighet att kolla upp sanningshalten i det. Tyvärr finns det bevisligen många som väljer den "sanningen" när de fattar sina beslut. Vidhåller fortfarande att det ät vansinnigt.

HEEEEJJJAAA!!!

Det är helt ofattbart att man kan uttala sig om att de sidor man hittar på internet är "oseriösa" om det är emot vaccinet. Hittar man däremot länkar ( utöver läkemedelsverket som alla blint tror på ) så är de fantastiska och hur seriösa som helst. Ärligt, kom med nya intressanta saker nu ( ni som försöker hitta försvar till att vaccinera sig ) istället för att skriva helt ologiska ointressanta kommentarer som rabblats 1000gånger nu!!!

HEEEEJJJAAA!!!

Det är helt ofattbart att man kan uttala sig om att de sidor man hittar på internet är "oseriösa" om det är emot vaccinet. Hittar man däremot länkar ( utöver läkemedelsverket som alla blint tror på ) så är de fantastiska och hur seriösa som helst. Ärligt, kom med nya intressanta saker nu ( ni som försöker hitta försvar till att vaccinera sig ) istället för att skriva helt ologiska ointressanta kommentarer som rabblats 1000gånger nu!!!

Men vem ( kan inte uttala mig om någon länkat till en privat blogg ) tar sitt beslut efter det? De sidor jag själv läst/sett att andra mot_vaccinet hänvisar till är inga hemmagjorda fakta_sidor.
Sen kan de finnas privata bloggare som skriver om vaccinet på sina sidor och sedan länkar till seriösa sidor. Men de räknas väl inte heller. Hade de stått om hur bra vaccinet är, ja då hade de varit jättebra sidor.

Ååh du underbart trovärdiga instans, eller? Återigen ute o avfärdar innan en undersökning ens har inletts (ang det senaste fallet fosterdöd), i trovärdighetens namn borde de väl följa enkel forskningsetik åtminstone, att inte gå in i en undersökning med förutfattade meningar, då det kan påverka det slutgiltiga utslaget/resultatet! Hur kan man uttala sig som det gjort i så gott som samtliga fall där folk/foster dött i samband med vaccinet, innan liket ens kallnat, så vet man med säkerhet att det inte var pga vaccinet, innan man ens har alla uppgifter kring dödsfallet?... ringer inte det i ngn klocka hos den allmäna populationen?

Förstår inte riktigt vad du vill komma fram till? Vad jag har läst så verkar du emot vaccinet? Har kanske missuppfattat det?

Men i vilket fall som helst så vem säger att "liket inte kallnat" innan det tagit ett " beslut " om orsaken? Jag funderar mer över att privata personer går ut med att deras foster/barn dött i magen när de tagit vaccinet. Det behövs ingen forskning på att de tagit vaccinet - barnet överlevde ej! Sen om det var pga vaccin eller inte, det vet man inte. Men likaså när de gäller de fall som folk avlidit av influensan - där antar de lika mycket isf.

Det var bara en allmän reflektion över Läkemedelsverkets trovärdighet, varken mer eller mindre, anser att de i sin roll som myndighet agerar mkt märkligt/oetiskt i hanteringen av liknande frågor. Sen vad man som privatperson känner är ju en helt annan femma (en moders intuition tex, som då styrks i fallen där tillsynes komplikationsfria graviditeter slutar i fosterdöd efter vaccinet, ngt som då inte är lika vanligt som tex missfall i tidigt skede av graviditeten Detta är ju inte det enda fallet, o de jag läst om har handlat om tillsynes lika okomplicerade graviditeter)

Man bör ju förstå, att myndigheterna har en extrem press på sig vad gäller detta vaccin (vilket i sig kan påverka resultaten av undersökningarna kring liknande fall), utifall det visar sig att de har gått ut med felaktiga rek/överdrivet positiv attityd, som lett till mer risk än nytta i slutändan, förstå vad det skulle leda till rent politiskt!!

Men visst är det spekulationer i dagsläget, som privatperson har man rätt till en åsikt, men som myndighetsperson, spec i fall där en myndighet ska undersöka sig själv (jävsituation), bör man kräva att man håller sig opartisk o inte spekulerar i anledningar innan man ens har undersökt saken.