CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-01-25 14:56:41 följande:
En början till diskussion finns i den här frågan:Varför ger man gärna religionen äran när "goda" handlingar utförs i dess namn men inte ger den skulden när "onda" handlingar utförs i dess namn?
Jag håller med dig om att detta existerar. Kan själv tycka att de flesta som tillhör en organiserad religion bör vara medvetna om alla de övergrepp som gjorts och görs i religionens namn.
Man kunde hoppas att fler blev medvetna om att många maktgiriga män (och kvinnor) har använt religion som ett verktyg för att styra och förtrycka människor, så att dessa typer fick svårare att utnyttja människor.
Fast jag känner själv många religiösa som faktiskt är medvetna om detta också. Den svenska statskyrkan är ju t.ex. ganska bra på att försöka modernisera religionen och motverka förtryck och diskriminering.
MEN jag måste också påpeka att jag faktiskt lika ofta har funderat på det motsatta.
Det vill säga att så många "ateister" och andra här på FL och i verkligheten har en tendens att enbart se det negativa med religion. De ser enbart förtrycken och krigen och diskrimineringen och lurendrejeriet och antalet döda och så vidare (och så hänvisar man inte sällan till
www.whatstheharm.net ). Och det är ju PRECIS lika illa som det som beskrivs i TS. Och kanske ännu mer förvånande eftersom dessa människor ofta själva hänvisar till vetenskapligt tänkande och objektivitet.
För om man försöker se det lite objektivt så är det ju uppenbart att mycket gott har kommit av religionen också. Många kyrkor och religösa organisationer gör mycket gott, många människor har faktiskt motiverats att göra gott genom sin tro, väldigt många mår bra av sin tro, många har klarat av sjukdomar och tragedier tack vare sin tro, o.s.v.