Donum skrev 2011-09-15 21:39:39 följande:
Nej, det var det ju inte eftersom hon fick återupplivas. Hade hon inte återupplivats så hade hon ju inte levt och följaktligen inte heller livsduglig.
Åtalet gäller inte den felmedicineringen.
Det råder klart delade meningar om det finns skäl att åtala under de här omständigheterna så jag delar inte din uppfattning att åklagaren måste åtala för brott mot gällande rätt. Det är inte alls solklart att det är ett brott mot gällande rätt. Är syftet att minska lidandet så saknas uppsåt och då är inte de subjektiva rekvisiten uppfyllda överhuvudtaget. Är det dessutom så att flickan inte dött av de höga doserna tiopental utan redan var död när hon fick det så är diskussionen om tiopental hyfsat tandlös.
Jag tycker att det är mycket olyckligt om vi hamnar i sits där vi ställer som krav att läkare ska vara någon sorts övermänniskor som skall rädda liv och om de inte gör det så ska de åtalas. Människor dör. Det är en del av livet. Det är inte läkares jobb att till varje pris rädda liv. Det är läkares jobb att rädda liv och hindra lidande.
Det finns ju även vuxna som har överlevt hjärtstillestånd, är inte de heller livsdugliga även om de återhämtar sig?
Det kanske inte är solklart huruvida det är ett brott mot gällande rätt - är det inte därför man prövar i domstol?
Dagens Medicin skriver:
"Den dråpanklagade läkaren förnekar att hon har gett den döda flickan tiopental. Samtidigt visar obduktionsprotokollet att dosen i kroppen var tusen gånger högre än den normala. Dagens Medicin kan nu publicera obduktionsprotokollets utlåtande.
Den lilla flickan som avled på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september förra året dog av en dödlig blandning av morfin och tiopental.
Enligt obduktionsprotokollet var doserna av tiopental i flickans kropp cirka 1 000 gånger högre än normalt, det vill säga direkt dödande.
En central fråga för åklagaren är därför vem som gav den dödliga dosen – och varför. Men ingen vill kännas vid att ha gett den dödande dosen. Dosen finns inte journalförd och enligt tidigare uppgifter till TT förnekar den dråpanklagade läkaren att det var hon som gav tiopental till flickan. En uppgift som läkarens advokat Björn Hurtig inte ville kommentera."
Jag håller med om att läkare inte är några övermänniskor, men om man begår ett brott (vilket aktiv dödshjälp är, tycka vad man vill om lagen) ska man väl åtalas för det liksom vid alla andra lagbrott? Någon har ju inte skött detta rätt om det är så att flickan fick en direkt dödande dos tiopental (vilket står i obduktionsprotokollet). Detta finns inte ens journalfört, vilket bara det är ett lagbrott.
