Barnläkaren dödade Linnea
Jag kan dock också hålla med om att det ibland kan vara motiverat med aktiv dödshjälp, men det är i grund och botten ett politiskt beslut som kräver en lagändring. Inte något man lite godtyckligt avgör från fall till fall.
Ok, jag är inte helt bekant med rutinerna - vare sig i teorin eller hur det går till i praktiken. Men något har ju inte gått rätt till om flickan har fått en dödlig dos av ett preparat och det varken finns journalfört eller någon som sett det/vill kännas vid det. Det är väl inte så konstigt att det granskas i rätten?
En läsarkommentar på dagensmedicin.se
Postad av: Johan, 23:03, 15 september 2011
Givet följande citat från aftonbladets rapportering...
"Både mamman och pappan säger att de såg den åtalade barnläkaren spruta in någonting i dotterns arm "en halvtimme till en timme" innan dottern dog. De vet inte vad det var, åklagaren menar att det var Tiopental, det narkosmedel som hittades i extrem hög halt i flickans blod vid en obduktion."
www.aftonbladet.se/nyheter/article13629385.ab
...kan man ju definitivt ifrågasätta den linje åklagaren driver. Har de inte bättre på fötterna än så här kan du ju knappast komma så långt. Det vore ytterst förvånande att det skulle ta mer än 30 minuter att dö med en så hög koncentration av ett medel som i normala doser ju verkar inom minuten. Visst kan det ha getts vid ett senare tillfälle, men om ingen har sett det (vilket låter osannolikt eftersom ju föräldrarna rimligen vakade där den sista tiden) borde det väl knappast kunna anses vara ställt bortom rimligt tvivel att just den åtalade givit det?
De sade t ex på nyheterna igår (om jag inte minns fel) att bara rapporteringen avseende läkemedlet (från experter av olika slag) är en pappersbunt på ca 60 cm...