• Egowoman

    Barnläkaren dödade Linnea

    Känslosamt när rättegången mot barnläkaren inleddes – tre år efter lilla Linneas död.  Åklagaren: Läkaren gav flickan dödlig dos  narkosmedel. ”Syftet med det måste ha varit att beröva Linnea livet”.

    Linnea var bara tre och en halv månad gammal när hon avled på Astrid Lindgrens barnsjukhus i Solna den 20 september 2008.
    Hon var svårt sjuk, och läkare och anhöriga kom överens om att koppla ur respiratorn som höll Linnea vid liv. Fem timmar och 17 minuter senare avled hon.
    I går – nästan exakt tre år senare – inleddes den omstridda rättegången mot den kvinnliga barnläkare som vårdade Linnea. Enligt chefsåklagare Peter Claeson har den 57-åriga läkaren gjort sig skyldig till dråp genom att injicera en dödlig dos av narkosmedlet tiopental i Linnea strax innan hon dog. Motivet var barmhärtighet, enligt Claeson.
    Under hela dagen i Solna tingsrätt satt barnläkaren med ett svart skynke över huvudet och ryggen vänd mot åhörarna.
    Några meter bort satt Linneas föräldrar. De var märkbart tagna av situationen. Både när obduktionsprotokollet lästes upp och bilder från Linneas sjukrum visades så brast mamman ut i tårar. – De ville att dottern inte skulle lida. Vad de inte ville var att hennes liv skulle förkortas, sa föräldrarnas målsägarbiträde Peter Althin.
    Det var efter föräldrarnas egen anmälan om felbehandling som Linneas kropp obducerades och höga halter av morfin och tiopental upptäcktes i hennes blod. – Jag yrkar ansvar för dråp. Jag menar att XX (barnläkaren, reds anm) har berövat Linnea livet genom förgiftning, sa Peter Claeson.
    Om det inte kan bevisas att just den dosen dödade Linnea har barnläkaren gjort sig skyldig till försök till dråp genom att injicera medlet, menar Claeson: – Syftet med det måste ha varit att beröva Linnea livet.
    Hela gårdagen ägnades åt parternas sakframställningar. Barnläkarens advokat, Björn Hurtig, meddelade att hans klient förnekar gärningen. När förhandlingarna fortsätter i morgon kommer både föräldrarna och den åtalade barnläkaren att förhöras.

    Vad tycker NI?

    Är detta mord? dråp? 
      

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-14 14:28
    För att klargöra då det finns en del som inte förstår min fråga om det är mord eller dråp så menar jag inte antingen eller så jag lägger till:

    Är detta mord? dråp? fel av föräldrarna? åklagaren? läkaren? ........

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 08:51
    För att ALLA ska förstå:

    Denna tråden handlar om vad folk TYCKER....
    Ser ni att jag skrivit: Vad tycker Ni?

    OCH jag "yrkar" INTE på något då jag KOPIERAT ALL TEXT från gårdagens Metro, ÄVEN rubriken!!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 10:27
    I DAGENS METRO: Flickans föräldrar i rätten

    Nu fortsätter den uppmärksammade rättegången kring tre månader gamla Linneas död på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september 2008. En 57-årig kvinnlig barnläkare, som vårdade det svårt sjuka flickebarnet, står åtalad misstänkt för dråp alternativt dråpförsök.

    Linneas föräldrar kommer i dag att förhöras i Solna tingsrätt.
    ? Det var mycket känslor för dem den första dagen. Och att nu publikt behöva berätta om en så pass svår händelse

    ? ja, det kan ju vem som helst föreställa sig hur jobbigt det känns, säger föräldrarnas advokat Peter Althin. Föräldrarna hoppas bara få veta vad som egentligen hände Linnea. De och jag tycker att för mycket fokus lagts på läkaren.

    Enligt chefsåklagare Peter Claeson har barnläkaren förkortat Linneas liv genom att injicera en ?dödscocktail? av morfin och narkosmedlet tiopental. Läkaren förnekar gärningen. Även hon kommer att förhöras i dag.
    ? Allt kommer att handla om huruvida det går att bevisa om hon gav barnet sprutan eller inte, säger barnläkarens advokat Björn Hurtig.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 13:44
    Tre år har det tagit innan vi till sist sitter här i Solna tingsrätt och möjligtvis ska få veta om den 57-åriga barnläkaren har gett en döende baby en dräpande dos narkosmedel i samband med att respiratorn stängdes av.
    Om det hade varit rätt att ge Linnea tiopental i denna mängd hade vi vetat vem som gjorde det redan för tre år sedan.
    Åklagaren påpekar - och det tycker jag är ett viktigt påpekande - att fallet inte handlar om att ge smärtlindring i livets slutskede. Det fanns ingen anledning att ge narkosmedel till Linnea, och det är naturligtvis därför ingen medger att de gett henne det eller någon journal visar att hon fått det.
    I polisförhör har barnläkaren sagt att hon hade tiopental blandat och klart på medicinbordet.
    Rätten får se en lista med ett 20-tal läkemedel som gavs till flickan innan hon dog; tiopental finns inte med.
    Hade det handlat om laglig smärtlindring i livets slutskede hade den ansvariga kunnat säga: Ja, jag tillförde detta i denna mängd för att minska lidandet hos en patient som skulle dö.
    Men den som har gjort detta, och enligt åklagaren är det barnläkaren, vet att det är fel, att åtgärden inte följer vare sig moraliska eller juridiska regler. Det är därför Linneas kropp har extremt hög koncentration av den tiopental som ingen har gett henne.
    Barnläkarens advokat Björn Hurtig menar att proven som tagits är ogiltiga, att vittnesmålen mot läkaren inte går att lita på, att tiopental inte ens behöver vara dödsorsaken.
    Med ryggen mot oss sitter flickans föräldrar; unga, behärskade, sorgsna, ibland viskande till varandra. När åklagaren visar en bild av Linnea på sjuk­huset börjar mamman stillsamt gråta.
    Linneas föräldrar har inte ställt frågan om barnläkaren förgiftade deras baby. De polisanmälde för att de ville veta hur deras dotter blev felbehandlad i ett tidigare skede, varför hon fick hjärnskador och varför hennes tillstånd förvärrades trots läkarnas insatser. Det lär inte den här rättegången ge svar på. Kanske inte heller på frågan om vem som höll i sprutan.
    Men åtalet har riktat ljuset på dödshjälp, och gett oss en intressant studie i hur läkarkåren reagerar när deras etik ifrågasätts.
    Detta är viktigt: Läkares agerande i livets slutskede kan inte stå över all granskning, även om de gärna skulle vilja det. Vi vill veta vem som gav Linnea sprutan.
    Om nu barnläkaren har injicerat medlet i den sjuka, döende babyn - varför?
    Ett skäl kan vara dåligt samvete för att Linnea felbehandlats av sjukhuset. När dödsförloppet blev långt och utdraget ville hon lindra föräldrarnas lidande. Eller för att klockan var tio på kvällen en ledig lördag och hon inte orkade längre.
    Att detta är ett speciellt rätts- ­fall ser vi på att den åtalade barnläkaren får dölja sitt ansikte med en stor svart sjal.
    Det skulle aldrig ha tillåtits om hon hade varit en simpel småtjuv eller knarkare. Jag har sett åtalade mördare som försökt hålla häktesfilten över huvudet och har tvingats ta ned den. Tillåter Solna tingsrätt en åtalad klottrare med rånarluva? Skulle en muslim få bära burka?
    I morgon ska barnläkaren utan ansikte förhöras. Då får det vara slut med särbehandlingen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 13:45
    Föregående text är helt kopierad!!!!
    Alltså INTE MINA ORD....

  • Svar på tråden Barnläkaren dödade Linnea
  • kantarellkisse

    Men det var inte heller läkaren som föräldrarna anmälde från början, utan felbehandling. Läser man ser man att flickan efter födseln fick för koncentrerad saltlösning och fick en hjärnblödning - dvs det som orsakade hela moraset som ledde till att föräldrarna samtyckte till att stänga av respiratorn. Dosen morfin var något som framkom vid obduktion efter anmälan - det var inte det föräldrarna faktiskt anmälde.

  • norgesessan

    Apocalypso, det tycker inte jag. Det är den ingången vi diskuterar, det är ju det hon är mistänkt för.


    Har inte alls tänkt på vilken sida TS kan vara på.


    Emil 25/1-03, Jonathan 26/9-05 och Isabelle 2/2-09.
  • Emmel
    MammaLångben skrev 2011-09-14 20:10:18 följande:
    Men vad jag undrar är; Kan föräldrarna ha dragit igång den här rättsprocessen för att få igång debatten om aktiv dödshjälp? Det känns nästan så när man läser om fallet i tidningarna.

    Föräldrarna har inte dragit igång processen utifrån "dödshjälpen". De startade processen för att de ville veta vad som hände/vad som gick fel tidigare i barnets behandling, d vs när hon skadades en bra tid innan hon fick dödshjälp. När kontroller på flickan gjordes utifrån deras anmälan märktes den höga dosen av det medlet som läkaren ska ha gett henne.

    För övrigt anser jag att läkaren ska frias.  
  • VirrAnna

    Jag kan på något sätt inte se felet. Barnet skulle inte klara sig därför slog man av respiratorn spelar det då någon roll om hon dog av narkosmedlet (om det nu injecerades) och förmodligen då även utan smärtor?

    Den jag tycker borde stå inför rätta är den som från början felbehandlade flickan med för hög halt koksaltlösning så att hon fick hjärnskador.

    Det är furkatnsvärt när barn dör oavsett anledning men jag tror faktiskt jag skulle känna en lättnad om jag visste att mitt barn dött utan smärtor om jag ändå visste att det var oundviklit att barnet skulle dö. Tycker samma sak om gamla och svårt sjuka där man vet att de oundvikligen kommer dö snart. Jag tycker det då borde vara ok att få hjälp att avsluta sitt liv. Jag har suttit och hållt många gamla i handen i väntan på döden och de vill alla bara en sak: Att få somna in.
    Inom äldrevården ger man ofta morfin mot ångest och för att säkerställa att de inte har ont i livets slutskede så att säga. Morfin gör även att andningen försämras något som skyndar på dödsförloppet...

  • Mandel

    Läkaren borde frias.

    Varför gräver man i detta? Man hade redan tagit beslutet att koppla bort respiratorn och avsluta barnets liv  utan lidande. Hur värdigt liv hade barnet innan dosen? Hur mycket påskyndade det döden?
    Vad gynnar det föräldrarna att gräva i detta? Hur ska de komma vidare i sin sorg över att ha förlorat sitt barn när det tjatas om detta efter 3 år?


    Den vise talar om vad han ser, dåren om vad han hört.
  • Indianica

    Det blir ju enligt mig omöjligt att bevisa vad som hänt rent tekniskt, därför bör läkaren frias.

    Dels rör det sig om ett för tidigt fött spädbarn, vars kropp kan ha reagerat "onaturligt" på de mediciner som gavs och t ex lagras under en längre tid. Inga experter verkar vara experter på både det aktuella medlet och på för tidigt födda barn som får det, så jag anser att den tekniska bevisningen faller totalt (med reservation för att jag inte har all fakta på bordet, utan bara läst via media). Dessutom kan andra personer ha gett barnet medlet före eller efter döden.

    Har iofs bara läst detta på Flashback, men tyvärr är det ibland en allt för tillförlitlig källa då folk har koll på saker där. Barnets föräldrar har enligt FB haft en blogg tidigare, de är unga och har tydligen anmält diverse myndighetspersoner etc tidigare enligt vad folk utläst ifrån bloggen där de tydligen visat ett tydligt samhällshat, och om det stämmer, känns det som ännu större risk att det här är ren och skär otur för läkaren;att det har gjorts en anmälan av föräldrar som anmäler folk till höger och vänster och av ren slump har troligen lagrad medicin återfunnits i spädbarnets kropp och cirkusen var i full gång.

  • Mellamella

    Svår fråga. Jag tycker inte att det är något fel med att påskynda dödsprocessen om det inte finns någon återvändo. Men det ska vara den döendes/den döendes anhöriga som beslutar om det, inte läkaren.

    Om det nu stämmer att läkaren har gjort detta tycker jag att mord/dråp är lite för hårt eftersom barnet ändå var döende och det gjordes av barmhärtighet. Förbannat dumt gjort var det dock och det borde bli någon typ av konsekvens för läkarens del. Indragen läkarlegetimation?


    Thats my story and I'm sticking to it
Svar på tråden Barnläkaren dödade Linnea