Beskriv din partners penis! (eller din egen)

ca 17-18cm lång i erektion. Omkrets? Ingen aning! Den är jävligt skön och han kan ge mig väldigt orgasmer. Den är fräsch och ren och fin att titta på. Fast pung har han också och könshåret är blont.

Många verkar vara väldigt nöjda med sin mans kuk

En falukorv är ungefär 14cm in omkrets, menar du att den är tjockare än en falukorv?

Totalt fel, en toarulle utan papper (lambi) är cirka 13.5 cm omkrets, en falukorv är snarare 18cm omkrets och en hårsprayflaska är 17cm..

http://www.menreviewed.com/resources/penis_size_chart.html

Ganska kul att flera här har över 15 cm omkrets, enligt denna statistiken så har 1-2% av ALLA män över 15cm. 

Här har ni iaf statistiken. 99% av alla män har upp till 15 cm omkrets. Ni som säger 16-18cm borde kolla upp ifall det verkligen stämmer. Är den ungefär som en hårsprayflaska i omkrets?

Vanligaste är 10-12.5cm med 35%
"Över medel" är 12.6-13.75cm med 21%
Stort är 13.76-15 har cirka 6%

verkligen..

min då, 15,5 cm idag, hehe. omkrets skulle gissa på 13-14. ett brutalt ollon och en jäkla pung, haha

Jag har 28 centimeter, 18 i omkrets. Fan vad brudarna gillar den. Tyvärr blir det lite jobbigt, den syns ju liksom genom brallorna så nästan alla vill ligga med mig. Speciellt eftersom den är väldigt ådrig också. Dessutom är den alltid hård som ett spett och jag har inga problem att fortsätta knulla efter orgasm med bibehållet stånd. Minst 3-4 gånger på raken.

Hmm, är ju ganska grovt då det är högre än medel.
Jag har 19 x 13.5-14 och känner otroligt mycket vid samlag, trots att tjejen är otroligt våt. Haft sex med 9 tjejer känt mycket med alla förutom 1.

Har 4.5 bredd dvs 14.5 * 3.14 = 14.13, fast är ju inte klotrund så skulle snarare säga att den är 13.5 

Det har inte vart ett problem på alla tusentals år människan funnits på jorden, det är först de senaste 50 åren detta blivit ett "problem". Naturen skiter väl egentligen i om kvinnorna njuter av knullet, naturen har gjort att vi killar ska plantera våran säd i dem och sen dra vidare och plantera i nästa för att arten ska fortleva.

Sen så är väl en annan aspekt att tjejerna har blivit porrskadade idag. Ribban höjs, kickbehovet kräver mer och mer för att bli tillfredsställt.

Skitsnack!

Det handlar inte om att komma tillbaka till samma kvinna. Naturen vill bredda generna. Varför skulle den konstruera det så att män ska sprida sina gener i samma kvinna? 

Studierna du nämner är ju väldigt verklighetssägande bland hela stora massan tycker du?

Vill nog inte påstå att människans könsorgan är nämnvärt större än många djurarters. Sen kan man ju diskutera om i förhållande till vikt säger så mycket, tycker inte det säger så mycket. Och kukstorlek har aldrig haft stor betydelse för vilka män som för sina gener vidare. Däremot verkar det gå åt det hållet idag tyvärr, pga kvinnors snevridna verklighetsbild och ytlighet. För om det blir avgörande för vilka gener vi för vidare lär ju den mänskliga evolutionen ta en bana mot avgrunden.

Kan du förklara varför den med större kuk skulle få komma tillbaka bara för just det generellt? Visst, har man bara fysiska krav oavsett om man är tjej eller kille så då kanske det är så, men inte nödvändigtvis. Tycker man däremot sex är något som handlar om så mycket mer än det fysiska och man lärt känna sig själv så spelar mycket mer in.

Vad är kroppsstorlek? Ett väldigt brett och vagt intetsägande begrepp om man ska jämföra. Och eftersom kanske 90%? av alla män skaffar barn, så måste uppenbarligen en väldigt stor del män med kukar som är medelstora och därunder också få föra sina gener vidare.

Vilket knappast stämmer.

Ja, men du jämför med enbart apor. Ta elefanter, noshörningar, bufflar m.m. Deras penisar kan de släpa i marken om de vill. Det kan ingen människa även om man skulle gå på alla fyra. Och dessa djur är inte särskilt selekterande av kukstorlek. Där är det den starkaste alfahanen som får para sig efter strid med andra hanar.

Och du nämner inget om dte jag nämnda att säkert minst 90% av alla människohanar faktiskt får föra sina gener vidare, oavsett kukstorlek.  

Jag anser att det finns ingen anledning att jämföra alls, eftersom det inte är något man kan lägga till grund för att det har skett en selektering av just den anledningen (kukstorlek), som gjort att det blivit som det blivit.

Det ligger nog snarae i så fall något i att välbyggda alfahannar haft större framgång genom åren pga att de varit just starka fysiskt. Då en större person i snitt säkert har större kuk, även om det finns många undantag, så är det säkert genom den vägen vi dragit ifrån våra släktingar något på en väldans massa år.

Nu är vi rätt långt ifrån gorillor även om vi anses vara nära släkt och det vet du med.

Ok, din uppfattning är alltså att människan har större kuk än våra närmaste släktingar pga att tjejer i alla tider baserat vilka hon skaffat barn med genom att mäta och bedöma kuken och ha det som underlag för att bevilja eller avslå? Det låter logiskt...

citat:  "Jag skulle vilja se belägg för att penisstorlek följer kroppstorlek hos människor. För med den logiken så skulle gorillor ha gigantiska, men deras penisar är som ett människofinger. "

Tycker du pladdrar om alla möjliga mekanismer och ena stunden är vi olika gorillor kuk/kropp-förhållande och i nästa pratar du om logiska likheter, hur ska du ha det? Vi är inte som våra nära släktingar, så varför jämföra?

Varför ska andra fundera över något som ingen har en aning om?

Religion, filosofi, moral är väl nåt helt annat än det vi diskuterar här. Den enda anledningen att den här diskussionen kom upp är för att det indirekt påstås att människan har större kuk i förhållande till kroppsstorlek bara för att kvinnor genom tiderna selekterat efter kukstorlek. Det är ett onödigt hån mot alla som sitter med mindre kukar och fullständigt onödigt att fundera över eftersom ingen vet. Och det finns ingen positiv anledning att spekulera och tro sig veta heller, till skillnad från dina andra nämnda exempel. Speciellt eftersom i stort sett alla män utom ett fåtal procent faktiskt blir selekterade och får fortplanta sig.