Hadide, fel på Frankrike?

1. Mamman övergav flickan för två år sen och har inte hört av sig sen dess. Hon har alltså INTE visat intresse att få tillbaks henne, och man vet inte var hon är. Man tror att hon befinner sig i Algeriet.
2. Flickan har vuxit upp i ett svenskt hem och pratar svenska. Hon förstår inte franska, ändå tycker Migrationsverket att man ska skicka henne ensam till ett barnhem i Frankrike och låta franska myndigheter leta efter mamman eller adoptera bort henne.
3. De svenska fosterföräldrarna vill gärna adoptera henne

Det som är upprörande i det här fallet är att mammans rätt att få tillbaks sitt barn (om man hittar henne och hon vill ha tillbaks barnet) väger tyngre än flickans trygghet. ALLA inser att flickan kommer att fara illa av att skickas till en okänd kultur, med okända människor och okänt språk. Alla utom Migrationsverket

Jag skrev att mamman inte visat något intresse eftersom hon faktiskt inte har hört av sig (=visa intresse) och eftersom TS skrev att hon har begärt att få tillbaks barnet, vilket inte stämmer med det jag hört OCH dessutom inte är logiskt eftersom man i så fall rimligtvis skulle veta var hon befinner sig.

Jag har ingen aning om vad mamman vill och det misstänker jag att du inte heller har.
Men fortsätt gärna att försöka märka ord, det känns VÄLDIGT viktigt i sammanhanget...

Och hur kan du döma ut fosterfamiljen? Känner du dem eller är det din bedömning utifrån massmedia eller rykten (du vet jag känner en som känner en som känner dem så jag VET...)

Fast du vet väl inte vem som sagt vad, uppgifterna kan ju komma från fler håll? Dessutom så är migrationsverkets beslut knappast sekretessbelagt.

Det beror väl för övrigt på vilken typ av placering de har. Familjehemsplaceringar via LVU har ingen regelrätt sekretess. Däremot får man skriva under att man tänker sig för vad man säger och till vem. Alltså behöver de inte ha brutit mot sekretess då LVU beslut är allmänna handlingar, även migrationsverkets beslut är knappast sekretess belagd för berörda parter.

Ja fast du påstod ju att de brutit mot sekretessen vilket de inte behöver göra bara genom att påtala migrationsverkets beslut.

Inte om det som sagts står att läsa i beslutet om LVU.

Jag hoppas att du vet vad du pratar om då du slänger ur dig påhopp och anklagelser mot Hadiles fosterfamilj. Ang att du påstår att de skaffat barn på det sättet istället för att adoptera gör att du känns inte så kunnig vad familjehemsplaceringar innebär.

Ibland kanske det är bra att någon har integritet och mod nog att säga ifrån! Annars hade ett litet barn blivit berövad tryggheten återigen och hamnat på ett barnhem i ett land där hon inte ens kan språket.

Jag tycker att du drar alldelles förhastade slutsatser om familjehemmet utan att vara insatt. Det måste vara en svår balansgång att vara familjehem. Jag tycker nog inte att helt känslokalla människor som inte bryr sig om barns behov ska vara familjehem.

Kasta inte sten i glashus nu. Du pratar om att de brutit i sin sekretess och sen säger du att du vet deras motiv till att bli familjehem (är du insatt i just deras fall har du total sekretess och får varken säga bu eller bä om fosterfamiljen). Du verkar ju uppenbart ha starka negativa känslor mot fosterfamiljen- antingen gissar du och drar slutsatser utifrån media- eller så har du via ditt jobb inside- info, och då bryter du mot sekretessen om du arbetar inom socialtjänsten.

Absolut inte. Men eftersom du omöjligt kan veta varför de blivit familjehem om du inte är tankleläsare så måste du ju ha info om familjen som isåfall är sekretessbelagd. Skillnad på att veta och att gissa utifrån vad du kunnat utläsa ur tidningarna. Du slingrar dig bara kring hur du kan veta saker om familjen och upprepar bara att de inte är lämpliga- för mig en rätt allvarlig anklagelse och jag har bara ifrågasatt hur du kan veta så mycket om dem. Skillnad på att gissa och säga sig veta med säkerhet. Då känns källan relevant eftersom du framför såna grova anklagelser. Försvarar inte familjen då jag vet NOLL om dem- däremot ifrågasätter jag det du påstår. Sen tror jag inte på att någon anmäler sig som familjehem "istället för att adoptera" eftersom familjehemsplaceringar för det mesta är tillfälliga lösningar. Sen finns det förstås alltid människor som gör saker av "fel" anledningar och självklart dåliga familjehem tyvärr.

Hur ser du på kompromissen mellan dessa olika tankar och dina tankar om att de som behöver hjälp skall få komma hit?

Mediadrevet kan ju skapa en situation där dammluckorna öppnas än mer, och det borde ju du bli lycklig av.

har hängt med så långt- men att familjehem adopterar barn händer ibland- speciellt om inga föräldrar finns i bilden alls (som verkar vara innan mamman hörde av sig). det säger däremot inget om deras motiv till att vara familjehem från grunden.

du missuppfattar mig om du tror att jag försvarar någon- jag tycker bara att man bör vara försiktig i sina anklagelser- har inte heller uppfattat någon svartmålning av mamman annat än att det talats öppet om att hon övergett sitt barn (fakta inte svartmålning). men jag kan självklart ha missat något i all media som stått.

jag har aldrig tagit ställning för mamman/fosterhemmet eller varit intresserad utav att hitta syndabocken- jag har istället försökt se det utifrån barnets perspektiv (något som alltför ofta glöms bort i så mån ga vårdnadstvister och andra liknande fall). Det du har uppfattat som försvar av fosterfamiljen har varit frågor kring hur bland annat du kan döma ut dem så hårt? Är det nåt jag lärt mig så är det att inte dra för snabba slutsatser utifrån media. Jag är VÄL medveten om att vi vet egentligen ingenting om vad som hänt, men eftersom jag själv arbetat med utsatta barn i många år så änner jag väldigt varmt för detta att man måste ta in deras perspektiv- och jag är allergisk mot tanken att  det är biologin som är avgörande för rätten att ta hand om ett barn.

Visst kan det finnas omständigheter som gjort att hon inte "visat intresse", hot, rädsla mm. Men min åsikt har hela tiden varit att det är upp till föräldern att söka kontakt med barnet- och så länge det inte gjorts (orsak vet bara mamman) så bör barnet få stanna i den miljö den känner trygghet. Fosterfamiljens "baktankar" känns egentligen irrelevanta- säg att de önskat sig barn och därför berett plats för extra barn- de får en flicka utan anhöriga de fattar tycke för och lever med i två år- det hade vart oroväckande om de inte älskat flickan och blev upprörda när Migrationsverket talar om franskt barnhem.... Ang att de hängt ut henne i media- tyvärr verkar det vara enda sättet att få gehör för orättvisor som pågår, utan folkstorm verkar inget kunna förändras. Hade jag haft ett fosterbarn i TVÅ ÅR som varit övergivet, misshandlat och undernärt vid ankomst hade jag troligtvis kontaktat allt som går om nån tjänsteman beslutat att barnet ska skickas till ett barnhem- självklart hade jag slagits för barnet och dess välmående! Jag har själv arbetat med att ta hand om akuta LVU- och att säga att det inte väcker starka känslor och en mycket stark känsla för att se till BARNET (inte biologiska föräldrar) vore att ljuga. Kanske går jag in i detta för känslobaserat då jag sett konsekvenserna alltför ofta av att "mamman/pappan bör få chansen"....

Ingen fara. Har aldrig varit och kommer aldrig bli. Sen om du är dig lämplig att uttala dig om det är ju en annan sak.

Jo wow- en professionell hållning när man hänger på FL och helt seriöst tror sig göra seriösa bedömningar en fredagkväll. Hoppas du är ironisk.

Det får stå för dig, men du kanske ska fokusera på sakfrågan och inte på mig? Känns bara löjligt att gå på mig (härskarteknik) och försöka påvisa någon form av högre kompetens än mig för att nånstans tro att det ger dina argument mer tyngd. Kan man inte hålla sig till TS och debattera frågan utan att gå på person kanske man bör lägga ned sitt debatternas en stund.