Inlägg från: Haskel |Visa alla inlägg
  • Haskel

    Jaktmotståndare - vad har du för argument?

    Det är alltså okej att jobba som slaktare och döda djur, därför att de inte tycker att det är kul?
    Jag tror faktiskt att många som jobbar som slaktare trivs med sina jobb, även om de inte står och skrattar samtidigt.

    Jag själv jagar därför att jag trivs med det, kan jämställas med kul. Men jag har aldrig skrattat av att skjuta ett djur.
    Jag trivs med jakt, för att det är ett jobb/samarbete mellan mig och min hund, jag trivs i skog och natur. I stort sett alla jaktbyten går till mat. Men som jägare, anser jag, mig även ha ett naturvårdsansvar. Vissa arter har få naturliga fiender, vissa djur skadas på våra vägar, samt att skyddsjakt på rovdjur som river tamdjur ibland måste avlivas.

    Jakten har även en annan orsak, nämligen våran trafik. Vi måste hålla nere vissa djurarter för att minska olyckor i trafiken. Vi människor har sedan länge "rubbat" balansen i naturen. Skjuter vi mycket av en djurart, måste vi även skjuta en del av dess fiender.

    Vad är skillnaden om jag gör ett jobb för naturvården, samt får mat på bordet och trivs med det. Mot att en "yrkesjägarkår" som bara gör det för att de får pengar för det?

    Jag respekterar alla åsikt och fördömer inte jaktmotståndare, men jag tycker även att det är fel att fördöma jakt och jägare när man inte vet vad det är och handlar om. 

  • Haskel

    En fråga till er jaktmotsåndare som äter kött och tycker uppfödning av tamdjur för slakt är okej.

    Jag inser att jag är fördömd som jägare, men för ett par år sedan hade jag även ett par får. Största orsaken var att jag hade mark, som de betade av åt mig. Dessa får (en tacka och en bagge) fick varje år ett par lamm. Dessa lamm slaktade jag, lade i frysen eller sålde. Jag fann ett visst nöje med att slakta dessa, då det gav mig en känsla av självhushållning, på samma sätt som att odla egen potatis/grönsaker.

    Var denna slakt lika förkastlig som jakt, eller var det något bra? 

  • Haskel
    hoppipannkakan skrev 2013-07-08 13:17:56 följande:
    Och dessutom, för mig finns det ingen skillnad mellan en slaktare och en jägare. De är båda lika empatistörda.
    Då har du med andra ord samma syn på vargar, lodjur, björnar, rävar osv osv. Empatistörda jägare!
  • Haskel
    hoppipannkakan skrev 2013-07-08 13:22:27 följande:
    Ja, verkligen. De dödar ju för sitt höga nöjes skull, inte för att överleva. Precis så är det!

    Jäkla trams argument.  
    Björnen och räven är allätare precis som vi människor, de överlever också på en vegetarisk kost. 
  • Haskel
    Supertorsk skrev 2013-07-08 13:30:06 följande:
    Det finns inga möjligheter för en rävhona att föda upp sina valpar vegetariskt. Möjligen kan en räv överleva en viss tid på vegetarisk kost.

    Katten är faktiskt den mest utpräglade köttätaren - en katt måste leva på kött.

     
    Räven är närmare hunddjur än kattdjur. Varken en räv eller björn skulle överleva på en rent vegetarisk kost i det vilda. På samma sätt skulle inte mänskligheten överleva om alla blev vegetarianer. Ekosystemet räcker inte till.  Både rävens och människan magar klarar vegetarisk kost, men det finns orsaker till att vi fyller ut med animalisk kost.
  • Haskel
    giftfri skrev 2013-07-08 13:49:04 följande:
    I kyligare klimat går det inte att leva på enbart vegetarisk föda.., det skulle krävas enorma mängder för att vi inkl djuren inte skulle dö av undernäring.., det här har ett flertal krigsmakter forskat på så det finns säkert statistik/fakta att ladda ner från nätet om hur stort intag vi behöver av vegetariskt kost vs animalisk vid en specifik temperatur, arbetsinsats m.m.. 
    Det är just det jag menar, det jag säger är närmast riktat till "hoppipannkakan" som menar att alla jägare är empatistörda, sedan förtydligade jag mig för "supertorsk".

    Jag vet att enskilda människor kan leva på vegetarisk kost i gynnsamma miljörer. Men människan, räven och björnen är allätare och behöver kött för att överleva, som art och i alla miljöer vi lever i.
  • Haskel

    Jag har många gånger svårt för att diskutera men jaktmotståndare, just för att de saknar argument. Dock ha jag lärt mig respektera jaktmotsåndare och även respektera dem. Jag vet sedan jag hade ett förhållande med en "sådan", att det mest på en känsla, inte kunskap. Även de flesta jägare är i grund och botten djurvänner och kan förstå att väldigt många ser det som grymt att sätta en kula i ett oskyldigt och gulligt djur.

    Bilden av jakt, som ritas upp i media är inte den sanna. Så bedrivs ytterst sällan jakt och jägare är inte annat än helt vanliga människor.

    OT. Efter att mitt ex varit med mig i skogen med hunden, och sett hur jakt går till. Fick hon en helt annan uppfattning om jakt och jägare. Jakt innebär inte "lustmord" och jägare är inte "lustmördare".

    Jakt är ett måste, och jag ser hellre att vilt fälls och kommer till nytta, som mat, än att det bara fälls för avskjutningens skull.
    Men jag kan inte heller säga annat än att jag jagar för nöjes skull, och jakt innebär att man dödar. 

  • Haskel
    Supertorsk skrev 2013-07-10 22:28:06 följande:
    Du väljer att intaga en en övertydlig och provokativ attityd i din konversation, vilket jag väljer att ignorera och endast ser dina argument.

    Ja - var och en som kallar sig jägare är en jägare - eller kristen, kommunist eller vegetarian. Eftersom jägare inte är en homogen grupp så skulle jag aldrig ifrågasätta någons rätt till detta. Någon annans samvete bedömer jag inte. Jag är dock beredd att ifrågasätta viss jakt.

    Jag är dock själv jägare, och försvarar alltid min egen verksamhet.

     
    Du måste väl ändå skilja på "jägare", och de som kallar sig jägare. Du måste väl iaf ha en egen uppfattning om vad jakt är och innebär. Självklart får väl vem som helt kalla sig jägare/kristen/intelligent/...eller vad som helst. Men frågan är väl vad du anser.

    Är det verkligen jakt, det som Herr Guillou sysslar med?
  • Haskel
    Supertorsk skrev 2013-07-10 22:53:53 följande:
    Min uppfattning om vad jag anser vara jakt är glasklar, och jag kommer att upplysa alla som är intresserade av detta om den.

    Vad andra, inklusive  Guillou, anser intresserar mig inte. Jag kommer aldrig att försvara det som jag inte instämmer i. Jag kommer heller inte angripa detta, såvida det inte inkräktar på min egen frihet. Detta gör inte Guillou.

     
    Jag kan hålla med dig och ge dig en eloge för att inte "fördöma" Guillou som person. Han har heller aldriang gjort mig något.
    Jag är också jägare, vilket man absolut kan så åsikter om.

    Dock har jag en åsikt om vad jag är och innebär. Det finns "idioter" bland alla typer av människor, jägare däribland. De som beter sig som Guillou, vill dock inte jag kalla jägare. Det han, med flera, håller på med bör inte beblandas med jakt, i vanlig bemärkelse.
Svar på tråden Jaktmotståndare - vad har du för argument?