• Forumvärd

    "Ebola kan spridas som en skogsbrand" Är du rädd för en ny pandemi?

    Ebola härjar i Västafrika och omkring 1200 människor har mist livet till följd av detta.
     I förra veckan insjuknade en man på ett flygplan och innan han nådde sin slutdestination hade han passerat två flygplatser. I fredags dog han av Ebola.
    Det här har lett till att flygtrafiken till drabbade länder stoppats eller begränsats allt för att stoppa spridning.
    Är du rädd för att en ny pandemi ska sprida sig?
    Diskutera gärna i tråden.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden "Ebola kan spridas som en skogsbrand" Är du rädd för en ny pandemi?
  • Eisa

    Inte rädd i nuläget nej. Men det vore ju ett helvete om det kom eftersom det inte finns nåt bra botemedel (bara ett läkemedel som minskar dödligheten) och eftersom smittvägarna inte är helt kända.

  • Stefan46

    Med tanke på kontrollerna som sker så är det absolut inte omöjligt att det kommer till Sverige också, räcker ju med att en åker hit, så kan det vara kört sedan. Så ja, visst är man lite orolig.

  • Anonym (händer det så händer det)

    Jag ser det som att naturen slår tillbaka på sina parasiter.

    Tråkigt om nära eller kära skulle drabbas och dö. För egen del så.. ett problem  mindre om man själv hamnade där.

    Jag är med andra ord inte rädd, snarare uppgiven.

  • Anonym (mässlingen)

    Jag är faktiskt mer orolig för att antalet anti-vaccinförespråkare ska bli för många så mässlingen sprids. En person som insjuknar i ebola och inte kommer under vård smittar ca två personer. Smittspridningen är alltså ganska långsam och i Sverige har vi, tro det eller ej, god förmåga att hantera sådant. Ja, en del kommer att dö, men jag tror inte det blir så många på grund av att Sverige har en fantastisk sjukvård (oavsett allt negativt som skrivs i media så är den faktiskt bra).

    Värre med mässlingen, där en individ kan smitta runt 15-18 personer. Det räcker då med att en på tusen får mycket allvarliga komplikationer och ytterligare väldigt många behöver sjukvård och isolering för att sjukvården snabbt ska bli överbelastad. Den kapaciteten har vi inte och det skulle bli stora problem. Hur ska sjukvården då klara av all annan vård som är livsviktig?

    Så även om ebola är hemskt får vi inte glömma de traditionella barnsjukdomarna. Ja, några fåtal biverkningar kommer att uppstå av vaccinet. Dock är de ytterst få. Väldigt tråkigt för de som drabbas, men för samhället som helhet behövs vaccineringen. De man vet om har mycket stor risk för biverkningar behöver inte vaccineras då de skyddas av att praktiskt taget alla blir vaccinerade.

    Undrar om folk skulle protestera lika högljutt mot vaccinering om vi var på väg att få ett stort ebolautbrott i Sverige och det fanns ett vaccin mot ebola med lika låg grad av biverkningar som vaccinen som ingår i barnvaccinationaprogrammet?

    Undrar om jag egentligen borde skrivit detta. Nu är risken stor att tråden kapas av foliehattar.

  • ölburk2

    Nej, då skulle jag/ inte kunna återvända till Gambia där vi bor under mer än halva året, å som bara ligger "ett stenkast" från t.ex Sierra Leone.

    Respekt finns, men det gäller för alla sjukdomar.
    Så jag avvaktar ett allmänt avrådande från att besöka Gambia.., använd gärna www.swedenabroad.com för mer info.


    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
  • Anonym ([Valfri Symbol])
    Anonym (mässlingen) skrev 2014-07-30 10:18:13 följande:

    Jag är faktiskt mer orolig för att antalet anti-vaccinförespråkare ska bli för många så mässlingen sprids. En person som insjuknar i ebola och inte kommer under vård smittar ca två personer. Smittspridningen är alltså ganska långsam och i Sverige har vi, tro det eller ej, god förmåga att hantera sådant. Ja, en del kommer att dö, men jag tror inte det blir så många på grund av att Sverige har en fantastisk sjukvård (oavsett allt negativt som skrivs i media så är den faktiskt bra).

    Värre med mässlingen, där en individ kan smitta runt 15-18 personer. Det räcker då med att en på tusen får mycket allvarliga komplikationer och ytterligare väldigt många behöver sjukvård och isolering för att sjukvården snabbt ska bli överbelastad. Den kapaciteten har vi inte och det skulle bli stora problem. Hur ska sjukvården då klara av all annan vård som är livsviktig?

    Så även om ebola är hemskt får vi inte glömma de traditionella barnsjukdomarna. Ja, några fåtal biverkningar kommer att uppstå av vaccinet. Dock är de ytterst få. Väldigt tråkigt för de som drabbas, men för samhället som helhet behövs vaccineringen. De man vet om har mycket stor risk för biverkningar behöver inte vaccineras då de skyddas av att praktiskt taget alla blir vaccinerade.

    Undrar om folk skulle protestera lika högljutt mot vaccinering om vi var på väg att få ett stort ebolautbrott i Sverige och det fanns ett vaccin mot ebola med lika låg grad av biverkningar som vaccinen som ingår i barnvaccinationaprogrammet?

    Undrar om jag egentligen borde skrivit detta. Nu är risken stor att tråden kapas av foliehattar.


    Mässling har inte 90 procents dödlighet bland i övrigt friska människor och dessutom är sjukdomsförloppet extremt beträffande ebola, så det är lite svårt att jämföra (nu håller jag i o f med dig om det nödvändiga med att ha en allmän vaccination mot mässlingen också, men det är en annan fråga).

    Den svenska sjukvården är säkert mycket god. Men den är knappast dimensionerad för ett större utbrott av en så komplicerad sjukdom som ebola (en eller ett par patienter finns det säkert resurser att hantera, men inte tiotals eller till och med hundratals).

    Jag är dock mest oroad över spridningen i Västafrika. Dessa länder har det redan svårt som det är och den överansträngning av samhällsfunktionerna som detta utbrott innebär, kan nog riskera att få kännbara konsekvenser.
  • Anonym (mässlingen)
    Anonym ([Valfri Symbol]) skrev 2014-07-30 10:27:47 följande:

    Mässling har inte 90 procents dödlighet bland i övrigt friska människor och dessutom är sjukdomsförloppet extremt beträffande ebola, så det är lite svårt att jämföra (nu håller jag i o f med dig om det nödvändiga med att ha en allmän vaccination mot mässlingen också, men det är en annan fråga).

    Den svenska sjukvården är säkert mycket god. Men den är knappast dimensionerad för ett större utbrott av en så komplicerad sjukdom som ebola (en eller ett par patienter finns det säkert resurser att hantera, men inte tiotals eller till och med hundratals).

    Jag är dock mest oroad över spridningen i Västafrika. Dessa länder har det redan svårt som det är och den överansträngning av samhällsfunktionerna som detta utbrott innebär, kan nog riskera att få kännbara konsekvenser.


    Du har helt rätt i dödligheten, men om sjukvården överbelastas kan vi inte ta hand om hjärtinfarkter, stroke, livsnödvändiga operationer mm på samma sätt. Precis som länderna i Afrika nu får problem med samhällsfunktionerna på grund av att de inte kan hantera utbrottet.

    Folk skulle alltså riskera att dö på grund av detta. Med tanke på hur låg smittspridningen ändå är på ebola (under vettiga förhållanden, t.ex. i Sverige) så skulle spridningen av mässling i en ovvaccinerad befolkning troligen kräva fler dödsoffer. Inte på grund av mässlingen i sig utan på grund av att sjukvården riskerar att inne hinna med. Fanns någon som räknat på spridningen av mässling och vid en epedimi i en befolkning där färre än 50% vaccinerades skulle sjukvården överbelastas och samhället nästan helt kollapsa på grund av alla sjuka. Det riskerar att få mycket stora bieffekter med dödsfall som följd.

    Så vi är helt eniga om att ebola är mycket mer farligt. Dock, om foliehattarna blir för många, blir mässlingen också mycket farlig. Inte lika farlig som sjukdom i sig, men på grund av påverkan på samhället just på grund av att den är så smittsam. Sedan har vi alla andra barnsjukdomar som också skulle börja spridad. Tack och lov har vi fortfarande över 95% vaccinering av barn, förutom i vissa delar av landet.

    Hur klarade sig folk förr då? Påverkade inte mässlingen samhället lika mycket innan vaccinet kom? Skillnaden nu och då är precis det som gör folk oroliga för ebolan. Vi reser mycket mer idag och sjukdomar sprids därför mer.

    Jag vet att mitt scenario är överdrivet. Men jag anser att det ändå är mer troligt än en stor ebolaepedimi i Sverige. Så tycker ni mitt scenario är överdrivet, oroa er inte för ebola i Sverige.

    Lite som att många av de som är rädda för att åka hiss är mest rädda för att hisskorgen ska falla fritt. Det är mer troligt att botten av hisskorgen lossnar än att det händer. Tycker det säger det mesta om obefogad rädsla.
  • Anonym (Nej)
    Ebolavirus smittar mellan människor genom infekterade kroppsvätskor såsom saliv och blod, vilket innebär en risk för vårdpersonal. En ytterligare risk för virusspridning är kontakt med döda kroppar under förberedande och genomförande av begravning.

    Källa: Folkhälsomyndigheten.

    Nej, jag är inte rädd, Jag anser risken vara liten att det ska ske en pandemi i Europa eller Sverige.
  • mr me

    Det är i synnerhet skrämmande då svensk sjukvård och svenskt gränsskydd styrs av politiska ställningstaganden om "antirasism" och "alla människors lika värde".

    Om man hade kunnat lita på att de svenska gränserna faktiskt stängdes vid behov, att misstänkt smittade sattes i karantän och att man vågade sätta in insatser i förortsområden där det kan trängas 10-15 afrikaner i en trerumslägenhet med tveksam standard på hygienen, så hade det varit en annan sak.

    Nu finns det ständiga PK-drevet i bakgrunden och den dag det är skarpt läge så kommer alla "antirasister" att bli väldigt många människors död.

  • ica
    Eisa skrev 2014-07-30 09:11:02 följande:

    Inte rädd i nuläget nej. Men det vore ju ett helvete om det kom eftersom det inte finns nåt bra botemedel (bara ett läkemedel som minskar dödligheten) och eftersom smittvägarna inte är helt kända.


    Karantän är det enda.
Svar på tråden "Ebola kan spridas som en skogsbrand" Är du rädd för en ny pandemi?