Inlägg från: Quintus Zebra |Visa alla inlägg
  • Quintus Zebra

    På villet sätt är dagens invandring gynnsam för Sverige?

    sverker11 skrev 2014-09-26 15:41:08 följande:
    Skulle du kunna utveckla det påståendet?

    Det är ett påstående som man ser ibland men som oftast får det stå ensamt utan att någon redogör för tanken bakom påståendet. Därför skulle det vara intressant att veta hur just du (eller  någon annan om de känner sig manade) resonerar kring påståendet.
    Är nog ganska enkelt att lista ut vad uttrycket vill illustrera.

    Jag behöver ju bara se i min närhet, se på personalen i äldreboendet hemmavid, se på vårdcentralen, på sjukhuset, i de två närmaste matbutikerna hemma, i så gott som alla restauranger, i frisörsalonger, i småbutiker, bland biluthyrare, bland  busschaufförer, bland taxichaufförer o.s.v, för att förstå vad uttrycket syftar på...

    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    sverker11 skrev 2014-09-27 16:56:48 följande:
    Så du tror att alla äldreboenden, affärer, restauranger, frisörsalonger, småbutiker och biluthyrare skulle få stänga, bussarna skulle sluta gå och det skulle bli omöjligt att hitta en taxi om det inte fanns invandrare?
    Nu förklarade jag ju bara vad uttrycket vill illustrera.

    Men visst, om alla "invandrare"  försvann över natten då hade garanterat stora delar av Sverige stannat i morgon. Ja!

    Självklart är alla dessa arbetare och entreprenörer jättevärdefulla för Sverige...
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    frökenelisabeth skrev 2014-09-27 17:24:36 följande:

    Vi människor måste kunna hjälpa varandra. Vi har ett välfärdssystem som tar hand om barn, sjuka, gamla och andra som av olika anledningar inte kan försörja sig själva. Vår välfärd är till stor del byggd upp av att vi har utnyttjat fattigare länder, därför blir det helt horribelt om vi plötsligt skulle stänga dörren för dem som behöver komma hit, när vi gladeligen använt dem för egen vinnings skull. 

    Resten av Europa och övriga välfärdsländer borde ta efter Sverige omgående, så att den börda som det innebär med asylinvandring kan fördelas på fler. 


    *Tummen upp*

    Att Sverige sticker ut i dessa frågor är ju, precis som du skriver, något vi skulle kunna välja att vara stolta över i större utsträckning.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    sverker11 skrev 2014-09-27 17:47:38 följande:
    Påståendet baseras alltså på att det skulle försvinna 1,5 miljoner människor över en natt (antalet invandrare hämtat från www.migrationsinfo.se/migration/sverige/ ) och har inget att göra med ett eventuellt framtida behov av invandring.
    Nej, du missförstår. Medvetet?

    Mitt resonemang om att "invandrarna" försvann handlade inte om uttrycket, utan var ett rakt svar på din fråga:

    "Så du tror att alla äldreboenden, affärer, restauranger, frisörsalonger, småbutiker och biluthyrare skulle få stänga, bussarna skulle sluta gå och det skulle bli omöjligt att hitta en taxi om det inte fanns invandrare?"
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    Anonym (Bekymrad) skrev 2014-09-28 10:57:46 följande:

    Borde man inte försöka få jobb till alla de som är arbetslösa idag istället för att ge asyl till 100 000 varje år. Det finns flera stadsdelar där 60-80% av folk i arbetsför ålder är arbetslösa. Är inte det ett tecken på att inflödet klart överstiger vad vi klarar av. Synnerligen när de stadsdelarna är omfattar 100 000 tals personer. Jämför med Norge och Finland så tar de emot 5% av Sveriges mottagande.

    Det är denna problematik som politiker ignorerar. Alla någorlunda intelligenta personer förstår att detta är fakta som är ofattbart att man inte tar hänsyn till.


    För det första. Asyl till 100 000 om året är vad jag tror en felaktig siffra.

    För det andra så fungerar nog inte nationalekonomi så som du beskriver riktigt.

    Antalet jobb är inte statiskt, utan ju fler människor/konsumenter/arbetare som tillförs ett samhälle, desto mer arbete skapas.

    För det tredje så är det ganska enkelt att jämföra om den svenska modellen är så korkad som du verkar tycka.
    Eftersom Sveriges invandringspolitik är rätt så unik i sin omfattning, så hade det ju varit enkelt att jämföra och se om den nu är så katastrofal för arbetslösheten som folk påstår. Nu verkar det ju inte vara så.

    Bidrar med lite fakta:

    Sverige har LÄGST långtidsarbetslöshet i hela EU.

    T.ex. Finland och andra invandringssnåla stater har högre arbetslöshet än Sverige.

    T.ex. Finland och andra invandringssnåla länder har lika stor eller större ungdomsarbetslöshet som den som Sverige har.

    www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Arbetsloshet---internationell-jamforelse/

    www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Ungdomsarbetsloshet-internationellt/

    www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Langtidsarbetsloshet---internationellt/

    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    forfucksake skrev 2014-09-28 11:30:34 följande:

    Det är inte Sverige som bör ta emot fler, det är andra länder som bör ta emot fler.

    . Dessutom är bara ca 5 procent av alla som får uppehållstillstånd i Sverige, flyktingar med asylskäl. Det allra största delen utgörs av anhöriga eller andra som tar sig till Sverige av ekonomiska eller sociala skäl.


    Sverige har inget ansvar att ta emot fler. Vi borde vara stolta över det vi gör. Däremot så kan vi om vi vill.

    Nja, merparten av invandrarna är EU-medborgare, och nordbor, och studenter, och arbetskraftsinvandring och återkommande svenskar. Anhöriginvandringen utgör inte majoriteten av invandringen.

    Sen är det ju så att de anhöriginvandrande oftast har samma asylskäl som den som sökte asyl. Så om de hade kommit till Sverige och sökt asyl hade de också fått det. Men nu slipper svenska staten bekosta den processen.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    Quintus Zebra skrev 2014-09-28 11:39:28 följande:
    För det första. Asyl till 100 000 om året är vad jag tror en felaktig siffra.

    För det andra så fungerar nog inte nationalekonomi så som du beskriver riktigt.

    Antalet jobb är inte statiskt, utan ju fler människor/konsumenter/arbetare som tillförs ett samhälle, desto mer arbete skapas.

    För det tredje så är det ganska enkelt att jämföra om den svenska modellen är så korkad som du verkar tycka.
    Eftersom Sveriges invandringspolitik är rätt så unik i sin omfattning, så hade det ju varit enkelt att jämföra och se om den nu är så katastrofal för arbetslösheten som folk påstår. Nu verkar det ju inte vara så.

    Bidrar med lite fakta:

    Sverige har LÄGST långtidsarbetslöshet i hela EU.

    T.ex. Finland och andra invandringssnåla stater har högre arbetslöshet än Sverige.

    T.ex. Finland och andra invandringssnåla länder har lika stor eller större ungdomsarbetslöshet som den som Sverige har.

    www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Arbetsloshet---internationell-jamforelse/

    www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Ungdomsarbetsloshet-internationellt/

    www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Langtidsarbetsloshet---internationellt/
    Ska korrigera lite. Länken jag bidrog med visar inte att Sverige har lägst långtidsarbetslöshet i EU. Däremot så är Sverige det land i EU där minst andel av de arbetslösa är långtidsarbetslösa.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    forfucksake skrev 2014-09-28 11:50:36 följande:
    Varför tar andra länder emot färre då? Varför har så många liberala, demokratiska länder börjat strama åt sin invandringspolitik? För att de är dumma i huvudet? Rasister?

    Jag tror inte att förklaringen är så enkel, eller att Sverige alltid vet bäst eller gör allting så mycket bättre än alla andra. Att antyda det är ju att indirekt hävda att våra grannländer är dumma i huvudet. Stämmer det verkligen?

    Danmark kan jag förstå kritiken mot, åtminstone till viss del. Men Norge och Finland? De drar också sitt strå till stacken, särskilt Norge. Men till skillnad från Sverige verkar de fatta långsiktigt hållbara beslut och inte sväva i det blå.
    Kanske tar de emot färre för att folk röstar på politiker som vill det?

    Kanske för att nationalismen och invandringskritiken är på modet?

    Kanske för att det är enklare att skylla på invandringen än att skylla på de makthavare som faktiskt bär ansvaret?

    Du får gärna svara på din egen fråga om du vet bättre än vad jag gör?

    Varför drar allt fler länder ner på invandringen? Tittar man på fakta och jämförelser mellan länder,på olika länders ekonomi, brottslighet, arbetslöshet, trygghet, levnadsstandard, välfärd,  så ser man att invandringen knappast är den katastrof som den ofta påstås vara?

    Varför all denna fokus på invandring?

    Jag förespråkar den politik som jag tror är bäst för Sverige. Jag utgår ifrån den fakta som finns. Det innebär inte att jag tror att jag är bättre än någon annan eller att jag ser ner på alla folk som väljer en annan väg.

    Jag har nog inte kallat någon korkad eller rasist på väldigt många år. Jag har absolut inte kallat Finländare eller Danskar eller Norrmän för varken rasister eller korkade.

    Lägg inte ord i munnen på mig, snälla.


    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    forfucksake skrev 2014-09-28 11:52:33 följande:

    Kort sagt: Hur kan de skandinaviska länderna, som är så lika på många andra områden (även om vi aldrig har varit identiska) ha så olika syn på invandrings- och flyktingpolitik?

    Vad är det egentligen som skiljer Sverige, Norge och Danmark?


    Det finns saker som förenar oss i Skandinavien. Men det finns också saker som skiljer oss. Sverige är unikt både i vårt närområde och i världen. Vi har bland annat inte haft krig på 200 år. Och det är en av de mest bidragande faktorerna till att vi länge har varit ett av de minst nationalistiska "folken" i världen.

    För egen del älskar jag ju det. För egen del ser jag på nationalism så som jag ser på t.ex. ideologi eller religion. Jag respekterar jättemycket den enskilde individens rätt att tro på det den tror på. Men varken ideologi eller religion eller nationalism ska, enligt mig, tvingas på folk och ska inte användas för att styra massan. Alla har rätt att kritiskt tänka själva.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    Anonym (Förlust) skrev 2014-09-28 12:25:52 följande:
    När man räknar på att samhället ska göra vinst på sin höga invandring räkar man med att alla ska komma in på arbetsmarknaden och bidra i samma mån som svenskar.
    Men statistiken visar att det tar lång tid för invandrare från tredje världen att komma ut i arbetslivet, de lämnar arbetsmarknaden tidigare och förblir ofta lågavlönade. Mao. de förblir en ekonomisk förslust för landet.
    Nej, så kan man inte räkna.

    Det är mycket mer komplicerat än så.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
Svar på tråden På villet sätt är dagens invandring gynnsam för Sverige?