Mäns våld mot kvinnor

Ja, det mesta våldet riktas mot män av andra män. Men i dom allra flesta fallen handlar det om mer eller mindre jämbördiga parter. Ex fotbollssupportrar som slåss mot varandra, fylleslagsmål på krogen, bråk mellan olika ungdomsgäng, osv. Enligt lika goda kålsupare-argumentet är det till mångt och mycket sånt som man får räkna med om man tillhör kriminella gäng, super alldeles för mycket, eller sitter i klacken på Råsunda. Den som sig i leken ger, osv.

Problemet med mäns våld mot kvinnor är inte bara det rent fysiska övertaget, vilket kan ses som ett maktgrepp redan det. Problemet är det ständiga hotet av våld som många kvinnor lever under. Saken med våld är att en relation med väldigt hög aggressionsnivå inte alltid behöver utmynna i rena våldshandlingar. Många gånger räcker det med hot om våld för att kvinnan ska kunna kuvas. Och det är en form av institutionaliserat våld, där män helt enkelt använder sitt fysiska övertag som ett maktmedel i rent mellanmänskliga konflikter.

Skillnaden är att många män visserligen råkar ut för våldshandlingar i högre grad. Män lever också farligare genom att vara mer riskbenägna och dumdristiga. Och dom går frivilligt in i våldssituationer där dom kan råka ut för att få stryk, exempelvis genom att försöka rädda en kompis som har hamnat i slagsmål. Men dom flesta män lever inte i en relation med en konstant hög aggressionsnivå där dom ligger i underläge och med ett kanske ständigt hot om våldshandlingar hängande över sig. Många kvinnor gör däremot det, och det är därför det är så himla farligt.

Jag växte upp som barn i en dysfunktionell familj med väldigt hög aggressionsnivå. Mina föräldrar slog aldrig mig, men dom kunde lika gärna ha gjort det. Det är helt enkelt en oerhört hög stressfaktor att leva med en ständigt hög aggressionsnivå, där det finns ett ständigt latent hot om att varje bråk kan sluta med att man får stryk. Att leva med den typen av konstant hög stressfaktor kan vara lika farligt som att faktiskt ha blivit fysiskt misshandlad. Och det ger en liknande konsekvens i exempelvis PTSD. Trauman av den nivån är helt enkelt oerhört skadligt.

Den övervägande delen män löper helt enkelt inte risk för att åka på stryk vid köksbordet när dom äter frukost. Inte den övervägande delen kvinnor för den delen. Men en långt mycket högre andel kvinnor lever i relationer där aggresionsnivån ligger på en långt högre nivå än när det gäller män. Och kvinnor löper en långt högre risk än män att bli misshandlade i vardagssituationer.

Skillnden:

Män: Låg stressfaktor i vardagslivet - hög stressfaktor pga medvetet risktagande.

Kvinnor: Hög stressfaktor i vardagslivet - låg stressfaktor pga lågt risktagande

Bra skrivet. Kan bara lägga till att hotet om mäns våld finns överallt och inte bara i relationer. Detta gäller män OCH kvinnor men kvinnor lär sig kanske att vara räddare för det = det påverkar kvinnor mer. Ibland tex ställs frågan "Varför är kvinnor så förbaskat artiga mot män som raggar på dem ovälkommet? Varför säger de inte bara ifrån?" Svar: Därför att vi fått lära oss att hotet om våld ALLTID finns där. Dvs att man aldrig vet om en man är en sån som kan ta till våld om han känner sig kränkt. Kvinnor lär sig helt enkelt att vara rädda för/akta sig för män rent generellt.

Jag har också ställt mig den frågan, men vill peka på något ännu märkligare.

mobil.dn.se/nyheter/vetenskap/man-ofta-utsatta-for-fysiskt-vald-i-relationer/

Min gamla tråd finns här:

www.familjeliv.se/forum/thread/74395769-mans-vald-mot-kvinnor-finns-det

Men t o m SCB talar ju om "mäns våld mot kvinnor och andra män". Den traditionella mansrollen skapar våld - men mot båda könen. Det är ju fakta. Att påstå att mansrollen enbart gynnar, och inte missgynnar män, men förtrycker kvinnor, är alltså felaktig. Hur man än motiverar begreppet "mäns våld mot kvinnor". Våld är alltid våld. Hot om våld är inte detsamma som faktiskt våld, även om det också är allvarligt och kopplat till den stereotypa mansrollen.

I den länkade artikeln nämns också att de flesta män inte är våldsamma. Men de som är det är det förmodligen pga den våldsglorifierande mansrollen. Så jag får ge dig ett stort nja på ditt påstående.

Vad tror du det beror på att 9 av 10 som är våldsamma är män?

Även om jag kanske inte tror att det är 9 av 10 riktigt, så är helt klart män mer våldsamma än kvinnor. Honor och hanar av alla arter skiljer sig åt på många sätt, och jag tror att det mesta sitter i generna, även våldamheten. Sedan är det naturligtvis sociala faktorer som får vissa individer (även kvinnor) att bli mer eller mindre våldsamma.

...men det som verkligen intresserar mig är begreppet "Mäns våld mot kvinnor". Ett begrepp är på något vis berättigat först när det beskriver något med viss signifikans (enligt mig). Och enligt studien:

www.dn.se/nyheter/vetenskap/man-ofta-utsatta-for-fysiskt-vald-i-relationer

...så ser man ju att skillnaden inte riktigt (enligt mig) visar på en så stor skillnad i våldet mellan könen att det nesliga och generaliserande begreppets existens känns berättigat. Det är stigmatiserande och fel både när man ser till utövandet mellan könen och när man ser till vilka som är offer för våld. Detta sagt utan att på något vis förringa det våld som faktiskt förekommer och som drabbar kvinnor. 

Jo, enligt SCB är 9 av 10 män.

Jag tror att det till största del är kulturellt konstruerat, snarare än medfött och biologiskt.

För övrigt gillar jag inte heller uttrycket "mäns våld mot kvinnor".

Om det skulle vara kulturellt så är det ju väldigt konstigt att det är samma sak i all världens kulturer eller? Varför vill du inte tro att det är genetiskt?

Men hur ska du ha det - ÄR män av naturen mer våldsamma eller inte? Dvs vem är det som är onormal - män som slår eller kvinnor som slår? För med tanke på att den absoluta majoriteten män INTE slår skulle ju den biologiska faktorn innebära att de är onormala allihop.