Hagamannen slagen med golfklubba

Ja, han erkände och dömdes för fyra våldtäkter och två ytterligare överfall.

Jag har faktiskt svårt att förstå hajpen kring honom. Trots att jag hade kopplingar till Umeå när det pågick. Det är inte direkt så att vi talar om Sveriges störste och farligaste brottsling genom tiderna.

Våldtäkter går det tyvärr tretton på dussinet av nuförtiden.

Han är social paria för resten av sitt liv. Det räcker som straff. Bara idiotiskt att misshandla honom och få sitta av tid för det.

Och nu blir alltså de andra som bor på elevhemmet uppringda och varnade för att inte "skvallra" och vittna om vad de har sett av misshandeln.

De som hyllar misshandeln, är de lika stolta över hoten mot dessa vittnen månntro?

http://www.nsd.se/nyheter/tornedalen/har-lamnar-hagamannen-elevhemmet-9475631.aspx

Den man som nu är gripen för brottet och som ska ha erkänt det via ett fejsbookinlägg är en kriminell småskvätt som garanterat inte misshandlade Hagamannen för att tillfredsställa Umeås alla feminister utan snarare gjorde det för att skaffa sig ett rykte i kriminella kretsar som den som misshandlade Hagamannen.

Den som klarar av att slå en annan människa i huvudet med en golfklubba har garanterat misshandlat folk tidigare och kommer garanterat att misshandla folk fler gånger under sin kriminella karriär.

Det är lika bra att spärra in honom på livstid för han kommer bara att vara trubbel och kosta såväl folk som samhälle tårar och pengar.

Han är inte i närheten av att vara Sveriges vare sig största eller farligaste brottsling. Han är inte ens Sveriges värsta våldtäktsman. Det är i mångt och mycket media som bygger upp historien för att det är en bra historia att bygga upp.

Historien om "en ensam galning som kan slå till närsomhelst, hursomhelst och håller en hel stad i skräck". 

Och jag har också bekanta i Umeå och jag har informerat mig bra mycket mer än bara sett "bilden på isen ...".
Ja, världen är full av klen-begåvade.

Nu står alla som aplåderar denna misshandel och raljerar och tramsar om "han kanske inte sa nej" osv på samma sida som de sketna småknarkare och annat slödder som hotar andra studenter på samma boende (bla en vanlig 23-årig tjej som ringde polisen när överfallet ägde rum) för att de inte ska våga vittna om vad de sett.

Undrar hur det känns?

Torde i modern tid vara killen i Örebro som överföll minst 15-20 st. Jag kommer inte ihåg om han våldtog allihop.

Hagamannen erkände och dömdes för fyra våldtäkter och två överfall. Mycket och illa, men långt ifrån värst.

Fakta är att fyra väldtäkter och två överfall finns det många, många som kommer upp i över en "brotts-karriär". Folk som aldrig får en tiondel av den publicitet som Hagamannen fått.

Sedan var det givetvis så att samtliga överfall i Umeå på den tiden tillskrevs Hagamannen oavsett om han utförde dem eller inte.

.
Hagamannen kommer aldrig att kunna leva normalt igen. Han är paria i samhället.

Vem ska erbjuda honom ett jobb. Får han ha någon kontakt med sina barn? Ingen granne kommer att bjuda över honom på en fika. Ha kommer inte att få vara med i föräldrarådet i klassen.

.
Men att för den sakens skull jubla när en annan, lika kriminell nolla, slår honom i huvudet med en golfklubba, bara för att han retar sig på Hagamannen.

Så nästa gång den kriminella nollan retar sig på en person. Är det lika OK då att han slår denne i huvudet?

Finns ju den här killen också. Dömd för minst 26 överfall i två separata våldtäktsserier, och nu släpps han fri:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article21096050.ab

Han kallades också för "Hagamannen" fast på 70-talet och i samband med stadsdelen Haga i Göteborg.

.
Vi får väl se om det blir lika mycket ståhej om hans frigivning som det blev om "den nya" Hagamannens.

Tänk om media inte hade haussat hans frigivning nu som de gjorde? Hur hade det kunnat se ut då? Om inte hela Sverige visste att han var ute och halva internet hetsat emot honom?

Har inte alla hans överfall i huvudet men vad spelar det för roll? Jag trodde farligheten mer hade att göra med hur många man överfaller. Sex stycken, femton stycken eller tjugosex stycken.

Men är det graden av våld i överfallen du är rädd för så har du en bra mycket farligare brottsling i Umeå i närtid än Hagamannen att vara rädd för:

Killen som med svärfaderns jaktgevär slumpmässigt sköt ihjäl tjejen på tågstationen för att han bara ville prova hur det kändes att skjuta någon.

Hur känns det att stå och heja på de låg-liv som hotar andra studenter på boendet för att de inte ska våga vittna om överfallet? Är det så alla tuffingar gör i Norrbotten?

Den som klarar av att slå en golfklubba i huvudet på någon annan är en individ utan spärrar. En individ som garanterat har misshandlat förut och som är farlig för andra. Nästa gång han blir arg på någon kommer han att slå på denna med en golfklubba. Vem står på tur?

.
Mannen som äger golfklubban är nu på sannolika skäl misstänkt för inblandning i misshandlen. Idag har tre personer till anhållits på sannlika skäl.

Exakt vem som slog när och hur lär bli utrett relativt snabbt och sedan får vi hoppas på långa fängelsestraff.

En gång i tiden "attribuerades" Tomas Quick med en sex-sju-åtta olika mord också.

Du tar en mening från wikipedia men läser inte resten av det som står där. Det står att det är oklart om det är Hagamannen i alla dessa fall.

I stort sett ALLA överfall i Umeå på den tiden skylldes på Hagamannen. Utan några som helst bevis för att det var han.

.
Hagamannen erkände, och dömdes för, sex överfall (varav fyra våldtäkter). Polisen hittade inga bevis för några fler överfall från hans sida. Han blev alltså inte ens åtalad för alla dessa överfall du vill lägga på honom.

I så fall borde du oroa dig mer för vanliga, medelmåttiga unga män eftersom det var en sådan som sköt ihjäl tjejen på stationen bara på slump. För att han kände för att testa.

Jag fattar att det är en bra historia, med mannen som smyger runt och överfaller kvinnor men ska vi titta på fakta så finns det bra många mer farliga brottslingar som inte får en tiondel av uppmärksamheten.

Jamen precis.

Det faktum att du inte blir åtalad för ett brott betyder ju inte att du är att anse som oskyldig. Det kan ju bara vara så att det saknas bevis. Och att det saknas bevis beror inte på att du inte har utfört brottet utan på att polisen bara inte hittat beviset för det.

Det tänket ligger ju helt i linje med samma rätts-tradition som ett antal sketna knarkare är en del av när de överfaller en kille med golfklubba.

Det är rätt irrationellt att vara rädd för de puckon som våldtar men inte för de puckon som mördar.

Eller så beror kanske ens rädsla på var media lägger tyngdpunkten.

Ja, har man den inställningen så ...