• K grrl

    162 cm - Vad borde jag väga?

    Anonym (britta) skrev 2015-11-07 12:15:51 följande:

    BMI säger inte riktigt sanningen faktiskt. Beror såå mycket på muskelmassa, vätsa i musklerna o även bentäthet o benbyggnad. Är 170 lång, tränar mycket o har en väldigt muskulös / bastant kropp. Många gissar jag väger ca 70-72 o tror mig knappt då jag säger 80. Klädstorlek 42/M-L. Min kompis väger 62 till samma längd o ser sjuk ut i jämförelse, vilket hon även är medveten om, tränar inget alls o är bara "skinn o ben".


    ...och jag är vältränad och tränar mycket och väger 63 kg till min längd på 174. Ser definitivt inte sjuk ut och är inte bara skinn och ben.
  • K grrl
    Santine skrev 2015-11-08 14:30:12 följande:

    Kan bara utgå ifrån mig själv! När jag vägde 60kg va jag nästan lite mullig på mina 170cm


    Det beror bara på att du hade lite muskelmassa och hög fettprocent på den vikten. Jag har samma BMI, är längre dock, men har synliga magmuskler och är allt annat än mullig.
  • K grrl
    Anonym (highway) skrev 2015-11-08 17:58:51 följande:

    Alltså den här smalhetsen som man kan läsa i vissa inlägg här,
    Den är läskig. 
    Jag tror den gör människor sjuka. 


    Jag anser att folk måste få ha tolkningsföreträde till sin egen kropp. Hur ens kroppssammansättning ser ut påverkar ens utseende, och det är det som gör att två personer kan se väldigt olika ut på samma vikt. Av den anledningen är det därför ingen som kan tala om hur mycket någon annan "ska" väga baserat på hur de själva ser ut, eller tala om att någon är "fet" eller "ett skelett"/"ser sjuk ut" enbart baserat på kroppsvikt eller ett BMI som befinner sig i marginalerna av normalvikt uppåt och neråt.

    Det innebär i sin tur att hela frågeställningen blir ogiltig. Man ska trivas i sin egen kropp, förutsatt att man är kapabel att tolka vad man ser i spegeln någorlunda korrekt.
  • K grrl
    Anonym (highway) skrev 2015-11-08 20:54:16 följande:
    Absolut har varje människa tolkningsföreträde om sin kropp och hela sitt liv, det ska man respektera.

    Men samtidigt pågår det en ständig påtryckning om att man ska vara extremt smal, till den milda grad att det är sjukligt och vi påverkas inte bara av vår självuppfattning vi påverkas även av normer, reklam och vad andra tycker.
    Vi är ju flockdjur, 
    Det driver fram en osund kultur där kvinnor nästan ska svälta sig för att duga. 
    Och då är man ganska långt bort ifrån att kunna tolka sin egen kropp korrekt. 

    Det är svåra frågor tycker jag. 
    Och samtidigt existerar en motkultur, där "äkta kvinnor" har "former" och inte är "skelett". Jag har själv aldrig känt mig så fel som när jag var som smalast. Den osundaste kulturen är den som säger att "en äkta kvinna" ser ut på ett visst sätt (stor röv, smal midja, stora bröst, thigh gap, mjuk mage, platt mage, whatever) och att en kvinnas utseende är något som ska utvärderas och recenseras till höger och vänster.
  • K grrl
    Anonym (Anonym) skrev 2015-11-11 17:24:47 följande:

    Fast det där känner jag inte alls igen mig i. Jag är, som jag skrev nyss 162 cm/58 kg, vilket borde ge ett bmi på...22 typ? Och även om jag ofta blir kallad tjock, känner jag aldrig själv av den "fysiskt" så att säga, genom att det skulle vara svårare att röra sig eller så. Faktiskt inte....


    Men det är rätt stor skillnad på BMI 22 och BMI 25, speciellt om man den tidigare har stor muskelmassa. Jag känner definitivt igen mig: jag var otroligt storbystad, fick fältbränna mellan låren om jag hade kjol, svor jämt för att kläderna inte satt bra och var otymplig. Jag älskar också att vara smal, även om jag vill vara muskulös också.
Svar på tråden 162 cm - Vad borde jag väga?