Jurist med värdelösa betyg, vad kan jag göra?

Anonym (C)

Äldre 1 Dec 23:18
126 svar

Citera Återställ Anmäl

Jurist med värdelösa betyg, vad kan jag göra?

Anonym (Bajsjurist) skrev 2015-12-01 21:42:08 följande:
Är du jurist?

Jag kanske inte har varit tydlig...

Egentligen bryr jag mig inte så mycket om VART jag får jobba. Däremot vill jag jobba SOM jurist och MED juridik. D.v.s. jag vill att olika frågeställningar av rättslig karaktär ska hamna på mitt bord. Får Pelle bygga sitt garage? Har Ahmed rätt till asyl? Får Bettan vaccinera ungarna? Var Adolf i god tro? Är avtalet ogiltigt? OSV...

Jag vill inte bli jurist och jobba som en handläggare som i princip bara tar emot och skannar in post för att sedan ge över akterna till andra jurister som får ta ställning till frågorna i akten. Alltså inget administrativt!

Jag är däremot jurist. Jag jobbar på en av Sveriges större byråer (topp 3-4), men har gjort mina hundår och vill helst söka mig till något lugnare. Mina betyg var bara medelbra men jag hamnade ändå där jag är.

Jag tycker att du har en otroligt soppig attityd. Du får ju bra råd här i tråden men du vill inte lyssna. Du tar dig ingenstans på den attityden.

Alla måste börja någonstans. Du kan exempelvis börja på en mindre byrå. Om du har driv och särskilda intressen kan det landa dig jobbet, utan att man tittar så mycket på betygen. Däremot måste du kamma till dig rejält och sälja in dig själv till ett sådant jobb. Och tyvärr, alla jurister sysslar i någon utsträckning med administrativa arbetsuppgifter och man måste kunna jobba med andra i ett team. Ibland känner jag mig som en avancerad sekreterare/projektdeltagare (ibland projektledare) trots att jag sitter i stora transaktioner med spännande klienter där vi utför kvalificerade juridiska tjänster. Något "jag tar bara si och sånt jobb" duger inte. Alla printar, gör sammanställningar, gör mark-ups, fixar dokument i datarum, redigerar presentationer osv.

Du kan också börja på myndighet och skaffa dig specialistkunskap och sedan ta dig vidare. Kommunjurist? Landstingsjurist?

Vad intresserar dig? Läs ett år utomlands, skaffa specialkunskaper?

Slutligen: nackdelen med att det utbildas så många jurister idag är att du får så många konkurrenter om inte bara de attraktiva jobben, utan även de lite mindre attraktiva jobben. Den som tänker strategiskt, smart och som är ihärdig med driv och intressen får intressanta jobb till slut oavsett betyg. Däremot kanske du inte kan bli domare, åklagare eller kronofogde eftersom du måste sitta ting (och det vet du ju redan kräver bra betyg).

Instämmer att det är TRE år som gäller för att söka in till advokatsamfundet. Du behöver dessutom referenser som kan intyga din redbarhet och lämplighet, vilket man kanske inte hinner få ihop på tre år, varför det kan ta längre tid. Innan var det FEM år.
Anonym (C)

Äldre 1 Dec 23:22
#47

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Bajsjurist) skrev 2015-12-01 21:32:43 följande:
Jag söker egentligen bara ett svar: Får man jobb som jurist på en annans byrå om man har 100 % B?

Svar ja! Upprepar att den som tänker strategiskt, smart och som är ihärdig med driv och intressen får intressanta jobb till slut oavsett betyg. Du verkar dock sakna något eller några av dessa eller är det bara för att du är fast i uppgivenheten?
Anonym (C)

Äldre 2 Dec 12:51
#66

Citera Återställ Anmäl

Anonym (agda) skrev 2015-12-02 08:34:56 följande:
Orkar inte plöja igenom hela tråden men det jag spontant undrar är om man som utbildad jurist med usla betyg ändå behärskar själva jobbet om man nu lyckas få ett? Till syvende och sist så är det väl det som är intressant och i min värld så LÄR man sig ngt på en utbildning.............eller är det bara jag?

Tja, det veror väl på om man är teoretiker eller praktiker?

På juristlinjen lär du dig att resonera som en jurist och att orientera dig i "den juridiska massan" (eller med andra ord lär du dig en "juridisk metod"). Det är på ett väldigt teoretiskt plan, lite för mycket om du frågar mig. I grunden kan man ifrågasätta vilken typ av jurist som man utbildar inom den reguljära juristlinjen (det finns ju en affärsjuristlinje också och den har ett annat upplägg). Skulle säga att det man utbildar nog är mer domare, åklagare och andra som "andas lagtext". I mitt jobb på byrå och ute på bolag är man faktiskt lite mer praktiker. Då har du grunden i din utbildning, men jobbet och metoden för just det jobbet lär du dig i tjänsten.

I exempelvis common law systemen (som finns i bl a USA och UK) hycklar man inte. Där är juristyrket ett hantverk och juristen en praktiker, inte en teoretiker, som här. Där måste du inte ha läst mycket teori för att bli jurist, som vi gör i vårt system. Däremot måste du ha gjort en hel del praktiska kurser och praktik.
Anonym (C)

Äldre 2 Dec 12:56
#67

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Det går) skrev 2015-12-02 06:19:11 följande:
Att man jobbar på myndighet som jurist innebär inte att du är handläggare, du jobbar självklart med kvalificerade juridiska uppgifter där också. Handläggare har en annan bakgrund.

Saxade lite i ditt inlägg. Jo..det finns massor med jurister som jobbar som handläggare på myndighet! De anställer en bred skara ur de som har "en möjligen relevant utbildning" som de sedan skolar in. En del trivs bra med att vara handläggare och stanna där. Andra tar utbildningen man får där som specialisering och går vidare senare.

Det är relativt få jurister på myndighet som inte är handläggare.
Anonym (C)

Äldre 2 Dec 13:03
#68

Citera Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2015-12-02 12:50:04 följande:
Har du ett år kvar borde det finnas möjlighet att förbättra dina betyg. Sluta med ditt jobb och lägg full fokus på dina studier under sista året. Då borde du kunna landa på något som 50/25/25 i betyg. Plocka sen lite sidomeriter och sök sen ting över hela Sverige. Efter ting kommer det bli betydligt lättar att komma in på någon byrå, framförallt om du söker dig till småorter.

Du säger mycket vettigt i tråden, men sorry, jag är rätt säker på att chansen att få ting nästan är obefintlig om man har 50% B. Konkurrensen är enorm, även till de platser som ligger ute på vischan. Försöka kan man förstås göra.

De flesta får iofs AB på sina sista kurser (specialisering) och på sin uppsats.
Anonym (C)

Äldre 2 Dec 22:17
#83

Citera Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2015-12-02 20:57:15 följande:
På byrå är det extremt vanligt med en låg fast lön och sen en rörlig del som baseras på hur mycket pengar du drar in till firman.

Blir du advokat och delägare är vanligvis hela lönen rörlig.

Den modellen är nog vanligare på mindre till mellanstora byråer. Vi har det inte på den där jag jobbar (stor affärsjuridisk byrå).

Men... är du inte lönsam och inte drar ditt lass samt rynkar på näsan åt vissa arbetsuppgifter (admin) så blir du inte populär. Flexibilitet är jätteviktigt för en jurist. Det är klientens uppdrag och klientens bästa som man jobbar för och det är svårt att leverera om man ställer så snäva ramar som TS gör. Man får ju inte börja skarva i hörnen bara för att klockan har blivit 17:00, utan jobba tills arbetet/utredningen/inlagan/affären är klar om så behövs (=sen kväll).

Familjerättsjurist kanske skulle passa TS? Upprätta testamenten, göra lite bodelningar och ha mindre förhandlingar i domstol då och då.
Anonym (C)

Äldre 2 Dec 22:26
#84

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Bajsjurist) skrev 2015-12-02 20:50:30 följande:
Jag tänker inte ta betalt per timme. Jag ska ha månadslön. Sedan ifrågasätter jag att jag skulle vara lat endast för att jag är villig att arbeta 40 timmar. Det säger inte att jag är ineffektiv under 40 timmar, tvärtom, jag jobbar när jag jobbar.

Konsultyrket verkar tyvärr inte vara mycket för dig? Allting cirklar kring betalning per timme inom advokatyrket. I vissa fall finns schabloniserat arvode.

Lat? Tja, du verkar inflexibel (och bekväm). Det är inte heller något som passar konsultyrket - sorry.

Du är 90-talist eller 80-talist? Du resonerar som nidbilden för en av dem: vill gärna ha si och så, men vägen dit måste vara bekväm och säker, gärna utan ansvar och med så mycket frihet som möjligt.

Mitt slutgiltiga förslag lämnade jag i mitt inlägg ovan.
Anonym (C)

Äldre 2 Dec 23:14
#86

Citera Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2015-12-02 22:26:11 följande:
Har ni inget bonussystem alls? Bara en fast månadslön och inget mera?

Jag utgick ifrån att du syftade på grundlön. Grundlön (rörlig, fast eller en mix) och bonus är olika saker. Grundlönen har du ju varje månad medan bonus normalt betalas ut en gång per år.

Jag har fast grundlön och vi har bonus vid sidan av det. Bonusen är delvis baserad på hur många debiterbara timmar man har under året. Bonusen i sig fungerar dock inte som ett incitament för att jobba hårdare på vår byrå eftersom den inte är så stor.. Det är dessutom bara ett fåtal som lyckas få det varje år.

Marknaden har precis börjat återhämta sig från finanskrisen. Advokatbyråerna blev förstås påverkade av att antalet transaktioner gick ner (även om tvister och insolvensärenden möjligen gick upp). Guldåren är i alla fall över och idag är byråerna ganska snåla med bonus. Byråerna vill också gärna hålla nere sina stående utgifter så mycket som möjligt - det är därför som vi börjat se rörlig grundlön mer och mer. Det snålas till och med på konferenschokladen...
Anonym (C)

Äldre 3 Dec 08:36
#94

Citera Återställ Anmäl

Kjell2 skrev 2015-12-03 08:24:52 följande:
Även om det du driver som målsägandebiträde är civilirättsligt så drivs det inom ramen för en brottsprocess.

Ska du jobba med brottsmål, försvarsadvokat eller målsägande, är det en viss uppförsbacke om du inte suttit ting. Det är sällan någon avancerad juridik men mycket processföring. Det krävande är att du jobbar med människor i kris som du måste kunna stötta och hantera samt höra en del läskiga historier. Som en advokatvän till mig sa "Att sitta och titta på barnporrfilmer i två timmar är inte skoj"

Du är mer eller mindre på ständig jour och kan behöva jobba på konstiga tider med mycket kort varsel.

Det stämmer - ett sådant jobb förutsätter att man är flexibel och arbetet i sig har sina nackdelar.

Vad gäller ting för brottmålsadvokater så jag har faktiskt hört det motsatta från en kollega som jobbar på mindre byrå som målsägandebiträde: de ser gärna att man inte blivit "byråkratiserad" genom arbete på domstol och att det är bättre att man får arbetslivserfarenhet istället (ute bland klienter). Det gjorde mig ställd för jag hade inte väntat mig ett sådant resonemang. Jag kan å andra sidan tänka mig att det är en fördel att ha sett hur domstolen arbetar, hur de olika inlagorna ser ut osv.

Barnporrsärendet låter som ett undantagsfall? Du kan ju också avböja uppdrag?
Anonym (C)

Äldre 6 Dec 23:54
#106

Citera Återställ Anmäl

nernu skrev 2015-12-06 18:51:48 följande:
Från en latröv till en annan. Att det går dåligt i en kurs betyder inte att man haft otur. Det betyder att man har gjort fel.

Att man svarar fel på tentafrågan, tja - rent konkret. Eller att man inte svarat på det sätt som examinatorn hade önskat, med de teoretiska resonemang som man var ute efter. Det är inte direkt matematik vi pratar om - ibland finns inget tydligt rätt och fel. Sedan speglar tentafrågorna inte hela spektrat av aktuella frågeställningar, så visst kan man lyckas bättre om just de områden som man är lite starkare på kommer på tentan (jodå, alla är svaga på vissa områden beroende på var man lagt fokus studiemässigt). Att man lyckas dåligt kan också bero på felaktig teknik, dåliga nerver eller att man mår dåligt under tentan. Jag minns särskilt en tenta där jag hivade i mig en jäkla massa Dextrozol (fail!). Mådde inte kanon mot slutet när jag skulle ögna igenom mina svar och det blev B på den kursen för mig. Klantigt. Detta var under första året..
Anonym (C)

Äldre 7 Dec 11:14
#108

Citera Återställ Anmäl

Anonym (NN) skrev 2015-12-07 06:10:42 följande:
Otur, så som du hade är det väl klart att många har under någon tenta på 4,5 år men man kan inte skylla på otur om man misslyckas på de flesta tentorna under flera års tid. Då tror jag snarare att det beror på att man har en dålig studieteknik eller att man har slappat för mycket under kursen.

För allvarligt talat är det inte så svårt att få bra betyg på juristlinjen. Jag var ensamstående mamma och arbetade extra vid sidan av studierna ändå fick jag så pass bra betyg att jag kunde sitta ting i Stockholm. Det berodde inte på att jag var bättre än andra men jag var effektiv och hade en bra studieteknik.

I ts fall tror jag att det är bra att jobba med attityden för att ha en arrogant attityd där man skyller dåliga resultat på otur är inte hållbart i arbetslivet som yrkesverksam jurist.

Jag håller med dig om att det kan hända enskilda tentor, men inte genomgående.

Grattis till goda studieresultat! Kom dock ihåg att alla har olika förutsättningar (och du låter möjligen lite präktig). Många får faktiskt kämpa för att få bra betyg oavsett driv, målmedvetenhet och effektivitet. Juristlinjen med dess upplägg kanske passade dig väl? Jag tyckte att juristlinjen var ganska trist och känner att det är något helt annat att arbeta som jurist (än att studera till att bli en).

Själv hade jag en ganska avslappnad attityd. Jag såg inte nyttan med att sitta ting för min del och hade det inte som ett mål. Jag anser generellt att tingsplatserna bör öronmärkas för de som vill bli just domare, åklagare eller kronofogde (eller i annat fall efter behov) och inte för rent meritsamlande som en del ägnar sig åt. Jag var inte imponerad av betygshetsen och tyckte att de som kom och köade utanför amanuensensrum för att granska rättningen av sina tentor var ganska skitnödiga. Påstår eller antar inte att just du var en av dem, men de som deltog i betygshetsen var ofta ganska full of themselves.

Vad gäller TS attityd håller jag med dig. Ett lite mer flexibelt förhållningssätt skulle nog inte skada.
Anonym (C)

Äldre 10 Dec 08:18
#120

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Bajsjurist) skrev 2015-12-09 19:45:42 följande:
Undrar du om vad som gäller för ansvarsfrågan vid ett eventuellt skadeståndsanspråk till följd av konsultverksamhet? Jag har utgått från att du är juridiskt skolad, men att du ens ställer en sådan fråga får mig att tveka.

Vilket märkligt svar. Det verkar mer och mer som om frågan om attityd är ett större problem än betyg. Jag hjälpte också folk med mindre saker under studietiden, men kallade dem knappast för "klienter" och höll en ödmjuk inställning för att jag var student, att jag hade begränsad insikt och erfarenhet, friskrev mig därför från ansvar. Ju mer man lär sig om juridik, desto mer inser man vidden av ödmjukhet. När du går ut i arbetslivet bör du se de första åren som absoluta läroår, ta dig an de uppgifter du får utan att rynka på näsan och lita till att de som jobbat längre än du faktiskt har mer kunskap än du.

Det finns nästan inget värre än nykläckta ungtuppar med hävdelsebehov. Din långa utläggning ovan om civilmål/brottmål upplevde jag som en onödigt lång utläggning om en detaljfråga och det ropade "nu hävdar jag min kunskap". Lugna dig. Rapa in lagrum och lagkommentarer så fort någon petar på dig. Du måste inte hävda någonting. Du är student och sedan junior jurist ett tag.

Jag är senior jurist och även jag får tänka likadant. Som sagt, ju mer man lär sig om juridik...
Anonym (C)

Äldre 10 Dec 08:21
#121

Citera Återställ Anmäl

Menade förstås: rapa inte lagrum och lagkommentarer så fort någon petar på dig.
Anonym (C)

Äldre 11 Dec 22:18
#124

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Bajsjurist) skrev 2015-12-10 20:00:49 följande:
Imponerande att veta hur man fyller i färdiga mallar i Word.

Ursäkta, vad menar du?

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Jurist med värdelösa betyg, vad kan jag göra?

Jurist med värdelösa betyg, vad kan jag göra?

INNEHÅLL